“煤气罐”实际上是瓶装液化石油气，由于是将可燃气体压缩存放在钢瓶内，所以它的危险性是比较大的，但它又长期存在。其中原因值得说道。
前两年一位做液化石油气终端用户生意的老板跟我聊天说希望把公司卖掉。我有点疑惑，您的公司每年有约2000万的利润，卖掉不是很可惜？他答:我们换位思考，假如你的公司有十几万只液化石油气钢瓶散落在千家万户，而你却难以掌控，一旦发生事故就可能倾家荡产，面临牢狱之灾。你会不会想尽早上岸，脱离险境？
再说一件事情:前几年我参加粤东某城市的燃气管理座谈会。市场监督管理局的领导说:我坐在这个位置上战战兢兢，如履薄冰。管得严格了说要砸你们的饭碗，影响居民日常生活；管得松一点你们迟早把我自己的饭碗砸掉，因为你们的自律性，自觉性太差了。过期钢瓶也敢用，入户检查不到位，安全隐患太多了。
如果严格遵守安全使用规范，液化石油气是不会发生安全事故的，但钢瓶存放在千家万户，使用的气罐的人文化素质参差不齐，要想完全杜绝安全事故的发生几乎是不可能的。既然安全隐患那么大，为何不禁止使用液化石油气罐呢？
人类使用熟食的习惯已经存在几十万年，所以用火是人类基本的生活需求，以前我们的祖先大多使用薪柴，煤炭，少部分使用天然气和石油作为燃料。现在绝大部分城市禁止使用煤炭和薪柴作为燃料，商业和居民用户只能选择电力、天然气和液化石油气。电力价格高，又没有明火，无法完全替代明火燃料。天然气安全性相对比液化石油气罐高，但为何难以完全推广呢？主要问题出在天然气入户的出装费上。
多年来管理部门面临两难的选择。如果取消初装费，由于居民用户每天的用气量大概只有0.5立方米（北方多一些，南方还不到），不大幅度提高天然气价格，燃气公司是无法维持运营的。即使天然气价格提高一元钱/立方米，燃气公司也大约要20年才能收回天然气管道的敷设成本（包括市政、庭院管道和设施）。允许燃气公司收取初装费，商业和居民用户又感觉经济压力很大。比如我居住的小区燃气公司每户要收取1.2万元/户的初装费，大概相当于我家里15年的使用液化石油气的费用。高层住宅的出装费也大概相当于普通居民5年的液化石油气支出。
由于天然气管道敷设成本很高，在郊区和农村普及天然气是比较困难的事情，这两年提倡微管网实际上等于过去的区域瓶组气站，初装费至少也要3000元/户左右，所以液化石油气罐依然难以退出市场。近来鉴于银川液化石油气爆炸事故，不少城市又强调禁止液化石油气罐上高层，但如果高层住宅的做饭问题不解决，风头过了液化石油气罐依然要登高入户。
改进建议:一、液化石油气要委托优势企业统一经营管理（气源，钢瓶、运输和操作员工），并承担安全生产的主体责任。那种一个县城二三十家液化气公司的现状不能在以市场化、鼓励竞争的名义继续维持下去。二、提高科技含量和管理水平。推广缠绕气瓶，智能阀门和网络化监控管理。提高防范和及时发现安全隐患的能力。三是加快推进天然气在老旧城区的普及范围，在农村推广液化石油气或天然气的微管网，适度集中管控危险源。管理部门、燃气公司和用户都要打破侥幸心理，要拿出资金和措施尽可能降低安全隐患。四是跟上国家双碳战略目标，探索推广低碳常压再生能源，逐步淘汰液化石油气钢瓶。附图:合肥德博生物质燃气设备