王孟英（公元1808～1866年）名士雄，浙江钱塘人，著有《温热经纬》、《霍乱论》、《随息居饮食谱》和《王氏医案》等。
温病和热病，按王氏的认识应有所区别。他根据《素问·生气通天论》"冬伤于寒，春必病温"的论点指出："伤而即病者为伤寒，不即病者为温热。"《素问·金匮真言》："夫精者身之本也，故藏于精者，春不病温。"这里所谓"不即病者为温热"，是指"冬不藏精，春必病温"而言的。这是他在《温热经纬》中首揭"《内经》伏气温热篇"的立论依据，更说明伏邪与人体精气虚实有着密切的关系。 温与热的区分，《素问·热论》："凡病伤寒而成温者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑。"王氏指出："《脉要精微论》曰：彼春之暖，为夏之暑。夫暖即温也，热之渐也。然夏未至则不热，故病发犹曰温。其首先犯肺者，乃外感温邪。若夏至后则渐热，故病发名曰暑。"这只是气候温热转变的一般规律，其实春时可有热病，夏季也有温病。
温为热之渐，热乃温之极。所以古人通称为温热病。 至于暑病，历来有阴暑、阳暑之分。王氏认定暑即热，而反对阴暑的提法。《素问·天元纪大论》："寒、暑、燥、湿、风、火，天之阴阳也。"他从六气的本质分析，认为暑统风火属于阳，寒统燥湿属于阴。其变化情况，"则阳中惟风无定体，有寒风，有热风；阴中则燥、湿二气，有寒有热。至暑乃天之热气，流金灼石，纯阳无阴"。因此他否定"阳邪为热，阴邪为暑"的观点，并列举《至真要大论》"在天为热，在地为火，其性为暑"等，说明暑即是热，二者同类，原无阴阳属性之分。所以他反驳说："设云暑有阴阳，则寒亦有阴阳矣。不知寒者水之气也；热者火之气也，水火定位，寒热有一定之阴阳，寒邪传变，虽能化热，而感于人也，从无阳寒之说；人虽有阴火，而六气中不闻有寒火之名。"可知温极则成热，热盛则为暑，寒、暑二者判若天渊，不容混淆，否则极易误诊。然暑虽为热之极，但在临床上暑病又有冒暑、伤暑、暑温及中暑，同一暑邪，却有轻、重的差异。其共同点是，原有精不潜藏或精气不足的内因诱导而产生，故本于"热淫于内，治以辛凉"的原则辨证施治。至于素体阳气虚弱，在炎暑季节，贪凉露宿，或饮冷过多，而发生寒湿病变者，更是屡见不鲜。所谓"夏月伤于寒湿"的论断，可以发人深省。温病是外感四时温热邪气所引起的，以发热为主要临床特征的多种急性热病的总称。在中医学的早期著作中，对温病已经有所认识，如《黄帝内经》《难经》《伤寒论》等经典著作中就有关于温病病名、病因、临床表现的记载。但是在这些医籍中对温病的论述毕竟较少，远远不如对伤寒病的论述那样全面、系统、深刻。随着临床经验的积累和学术的发展，中医学对温病的认识不断深化，到明末清初，形成了对温病学研究的高潮，温病学专著相继问世，涌现出了以明代吴又可和清代叶天士、薛生白、吴鞠通、王孟英等为代表的一大批温病学家，从而形成了温病学的理论与辨证论治体系。