非常感谢网友“AK不再说”的建议，希望分析一下周雪光老师的论文。其实我不是分析论文的，而是和大家一起寻找比较好的论文模板的。寻找到论文模板，我们就可以模仿了，不断模仿经典，最后水平提升的就会很快。这其实是一个捷径，或者说少走弯路。
由于个人水平有限和学科限制，很难将各个学科的经典论文模板都找出来，这个工作还是需要各位研究者去完成。就像之前我说的，不仅是论文模板，还有本学科（你的研究领域）常用的理论、常见的专业名词、常见的阶段划分等等，都需要你自己建立一个文档，单独收集和对比。这些基础工作，你做的多了，后续你的路就会越走越宽，你手里掌握的资源就会越来越丰富。很多资料经过一定的整理，都是可以直接拿来用的。
话不说多，周老师的这篇文章是动态研究的一个经典样本，其实我也模仿写过一个类似的论文（模仿其他老师的论文），投稿快一年了，当然还没有发表出来。
之前介绍过一种经典的标题，例如：
（1）政治协商质量评价考核体系研究：价值、架构、现状与对策
（2）三个百年梦想：思想、制度、技术的变革
（3）政协协商“融”创新：技术、趋势、理念与路径
（4）“民生议事堂”建设的金东模式：背景、机制与创新
（5）新时代增强国有经济创新力：理论内涵、现实意义、独特优势与实现路径
（6）管辖权边界的流动：国家、专业与医生分工体系
以上这些标题都是聚焦研究某一个问题的，所以才去这种方式就比较清晰。但是，大家可以将这一类标题称之为静态研究。静态研究并不是说内容没有时间跨度，而是重点聚焦在一个问题上。
与之对应的就是动态研究，主要是研究从一种方案到另一种方案，从一个时间跨度到另一个时间，其中不变的是研究对象，变化的是解决方案。
动态研究显然比静态研究更难写，一般都是到了教授的水平才去触碰。大家都知道马克思当年实现了方*论法**的变革，就是用唯物辩证法取代近代形而上学的研究方法。形而上学的方*论法**在历史上各学科分化过程中发挥过重大作用，探寻出很多学科经典的理论。但是，形而上学依然具有很大的片面性，用动态的研究方法取代静止的观点就势在必行了。
周雪光老师就用过这个方法，发表过很多著名的论文。例如：
（1）从“官吏分途”到“层级分流”:帝国逻辑下的中国官僚人事制度
（2）从“黄宗羲定律”到帝国的逻辑:中国国家治理逻辑的历史线索
这个标题可以总结为：从A到B：C的发展
其中，A往往是一种解决方案，或者一个规律定律，或者一种制度，或者一个重大事件等等。
而B往往是与A相对应的，是研究对象经过一段时间的发展到了一个新阶段，出现了新的解决方案或者新的规律定律，或者新的制度，或者新的标志性事件。
我们按照这个模板，来尝试随便写几个标题。大家看一下，是不是比你之前撰写的标题更加宏大，更有深意呢。例如：
（1）从计划经济到中国特色社会主义市场经济：房屋建设发展的历史考察
（2）从爱因斯坦相对论到波尔量子力学：世界观的尺度变革
（3）从摆脱贫困到美好生活：新中国生活主题的转换
（4）从张三丰到黄飞鸿：中国武术理念的发展
你看，类似的标题显然都是非常宏观的跨度，选取具有代表性的两个人（事或物或制度）进行分析比较，进而探讨该领域问题的发展变化，寻找其中的主要影响因素。
这种类型的文章，有两种布局方式，第一种
（1）提出问题
（2）解释A即第一个从后面的内容
（3）解释B即到后面的内容
（4）结论（讨论这种发展的内在逻辑及现实意义）
第二种布局方式可能更加难写，属于极为宏大视野的人才能把握住的。因为第一种框架还是分离开来的论述，资料和逻辑都是相对容易梳理的。而第二种就需要交叉梳理和对比。
（1）提出问题
（2）研究对象的第一方面，A与B的区别
（3）研究对象的第二方面，A与B的区别
（4）研究对象的第三方面，A与B的区别
（5）现实意义与对策
（6）余论（提出这个问题研究未来的方向）
今天，我们一起来学习周雪光老师的其中一篇论文模板，《从“黄宗羲定律”到帝国的逻辑：中国国家治理逻辑的历史线索》。这篇论文选择的是第一种布局。
第一，标题是规范的动态研究模板。研究对象是中国国家治理。研究内容是治理逻辑的历史变迁，主要是两种理论的对比。
第二，摘要。现在来看，我们就要对周雪光先生的论文指指点点了，这并非本意，可能是我们太过于拘泥于固定模板了。摘要中一般不出现“本文”“笔者”等字样，一般进行的是客观概述，介绍你用了什么研究方法、研究了什么、得出了什么结论、有什么建议和结论。当然，如果是名家大师，这些细节其实也是可以忽略的。
第一句话是交待研究背景和研究内容。第二句和第三句对应了正文的第二部分和第三部分即两个理论。最后一句是结论，这个结论其实可以更进一步，指出当前面临哪些治理困境，列举出一二三。
当然，以完美的标准要求他人，这是不好的。我们大家可以这样要求自己，按照最高标准来模仿撰写。
第三，问题提出。
开篇，作者也是先概述了新中国的国家治理。大家注意，作者也使用了几个顿号，就将治理制度转变的历程总结出来了。之前，我们曾经介绍过，这种方式应该多多使用，即使在正文中也可以使用。
然后，作者进行了文献综述。作者的文献综述是相当的杂,此处杂并不是贬义词,是个中性词。一般情况下，我们写文献综述都是选用历史上各学科最经典的理论和文献，以及顶刊的论文。作者连《红楼梦》都引进来了，看来是多么地庞杂。如果说不足，这个文献综述确实没有将相近的研究，类似的研究进行细致地梳理。作者此处更多的还不在于综述，而在于清晰地交待中*帝国华**的治理逻辑。
以上只是引言，作者并未单独归入“问题的提出与文献综述”这样的单独部分里面，但是实现了类似的效果。
而作者在“质疑黄宗羲定律：新的研究问题”里面才是真正的提出问题。作者的这种处理方式，其实主要是为了呼应正文第二第三部分。“质疑黄宗羲定律、解读黄宗羲定律、超越黄宗羲定律”。当然，文无定法，合适最好。
第四，在“解读黄宗羲定律”这一部分中，作者按照时间先后，对比了明朝、清朝、新中国以及并税制改革，各自为二级标题；当然之前还有一个关于制度的一个部分。
这里需要说明的是，一般情况下，二级标题采用并列式是最好的，这样比较清晰。作者也是这么处理的。
第五，在“超越黄宗羲定律”这一部分，作者进行了一些制度解读。抓住研究对象的主要问题，将之分解为几个方面，然后总结出这几个方面在实践中的操作及其核心关系。作者也进行了梳理和总结，用了三个与。具体内容，大家还是*载下**原文进行学习。
（1）委托与代理：帝国治理的困难与挑战
（2）正式与非正式：帝国治理的核心所在
（3）名与实：治理机制间的转化
第六，结语部分。作者还是回到了当代国家治理的问题上来，试图用以往的解释框架来尝试理解当今的国家治理，同时也清醒地指出，时代的变迁从来不会有一成不变的制度和框架。今天如何治理国家，需要更多地视角。就是这句话，为国家治理的研究提出了启示，引导更多的人参与到相关的研究之中。
当然，除了这种结语方式，还可以做如下处理：简要地回到当代国家治理问题上，并不做出进一步的论述，一段话即可。然后，再指出国家治理当前研究的几个方面，引导广大学者从几个方面深化相关研究。这样的处理也许会更好。
不论如何，动态研究需要非常宏大的视野，研究基础就是前述的各种资料（专业名词、学科理论、发展阶段等）汇编非常丰富，而且个人喜欢总结梳理。当你不断地去尝试，就会发现任何一个理论都会有问题（可以超越的地方），任何一个现象或者问题都可以找到更多地研究视角。这是研究水平达到一定阶段，才有可能去尝试的。希望大家都能够尽早进入这个状态。