投资实践中很多投资者都有一个为之头疼的问题，那就是 应该持有多少只股票才最合适。

针对这个问题，一直以来，在投资界都存在着两种截然不同的投资答案： 集中持股和分散持股。

集中投资者主张“ 集中优势兵力，重点突破。 ”而分散投资者主张“ 不要把鸡蛋放在一个篮子里。 ”到底哪种更具优势呢?

一般认为，分散持股有利于分散风险，但容易顾此失彼；集中持股有利于对手中持股深入研究，但坏处是账户盈亏波动剧烈，对心态要求很高。

一、先说集中持股

集中持股的优势。

1.财富效应明显、赚钱效率高。因为你的资金全部集中在了极少的一两只股票上，特别是当你全仓拿上一只非常优质的公司那是最好了，可以产生高于市场平均的收益。假如格力电器一上市你就买了它的股票，拿着不动到现在会有超过1000倍以上的收益。

2.一旦判断出现系统性和非系统性风险的时候退出方便。

3.把有限的时间和精力放在少数几个公司身上，可以增加研究的深度和广度，有利于对公司的基本面有更深的了解。

4.因为股票种类比较集中，所以交易成本相对较低，而且看盘方便、账户管理难度较低。

集中持股的弊端。

1.集中持股首先考验的是投资者的选股能力，而这恰恰是广大散户所欠缺的，因为我们很难做到信息对称，有一些风险很难通过深入研究提前防范。

2.集中持股者在判断失误时付出的代价会较大。如果你满仓一只股票，发生了系统性风险或者基本面恶化了，又没有后续的资金进来，那么你会陷入非常被动的境地，可能会造成资金永久性损失。

3.持有的股票出现剧烈波动的时候，需要强大的心理承受能力。

4.交易性机会比较少。

哪些股票可以集中持股：

第一、确定性高的一线白马，可集中持有；

第二、研究较深入的能力圈股票，可集中持有。

二、再说分散持股

我个人是倾向于适度的分散持股的。

假设我们购买几只不同的股票，表面上我们对每一只股票都承担风险，然而对整个组合来说风险被分散了，它比我们只购买一只股票的风险要低得多。

分散投资的一个潜在优势是，它允许我们对投资组合做出渐进式的改变。市场环境不会在一夜之间改变，但是它会以一种缓慢的、深思熟虑的方式进行。

为什么分散投资没有被广泛应用？原因可以归为——懒惰、乏味、无趣。每个人都喜欢新鲜、奇特、变化的事情，我们经常犯的错误就是用不远的过去来推测未来，这很容易陷入自欺欺人的境地。因为我们被那些追捧的财经评论员和媒体报道所包围，很容易跟随大众的情绪。

有人做过一个风险和分散投资的模型统计，发现持有1只股票渐进到持有6只股票时，风险是急剧下降的，但当增加到7-8只股票时，风险减少量几乎没有多少。

因此，我们记住， 只要持有9只不同类型的股票就算是分散投资了 ，再多增加持有股票，分散风险的程度跟9只股票的组合几乎没有区别。

如果你分散成9只股票，仍没有过滤掉风险，那么你碰到的就是系统性风险。举例来说，如果你持有的9只股票都与能源相关，那么在石油价格下跌时，就会受到较大的损失。

如果你买的9只股票代表9个不同的行业，分散投资的作用会更加明显。这是因为不同的行业发展会对组合的其他股票形成对冲。描述这种对冲关系的说法叫做相关性，我们说的正相关，意思就是A涨B也涨，我们说负相关，意思就是A涨B跌。

如果我们投资资产种类的呈正相关，意味着它们的表现会非常类似，这样配置就无法体现分散投资的好处。

我们经常听说股票、黄金、债券、商品都要占你组合的一定比例，因为通过这种方式，假如其中一个资产出现下跌时，会有另一个或几个资产站出来对冲。

你不能指望投资组合的每种资产都上涨，如果真的出现这种情况，只能说明你的投资组合配置资产相关性不科学，没有达到对冲的风险的目的。我们乐于见到的是，不管外部环境如何变化，整体组合长期盈利。

继续说回分散持股，如果我们正确利用它，分散持股可以帮助我们减少风险，但是它不一定会减少收益，实际上，它很可能增加收益。

我们一般的投资，结果就是可能会获得一笔可观的收益或者一笔巨大的亏损。然而，如果我们把这些资金配置成几只股票，结果会平稳很多。

这是因为： 损失是有限的，增长是无限的。 如果你一把梭全部买入1只股票，挣钱和赔钱的概率大约是50%，我们买了10只成长股，有可能其中1只或者2只股票会让我们亏损，大多数是中等水平，可能有1到2只股票让你得到一笔可观的收益。乍一看，貌似这和之前的投资没有区别，但事实不是那样。

举例来说，1只股票最惨就是跌到退市，最坏的结果这只股票你损失了100%，全赔光。但有的股票可能几年之后增长了400%或者500%,甚至更高，所以你整体的投资组合大概率是盈利的。

怪不得有人说：“ 分散投资是天下唯一免费的午餐。 ”