#挑战30天在头条写日记#
史学概论简答论述题草稿2
二重证据法
二重证据法是近代著名学者王国维提出并以大力实践的一种系统地把文献分析与考古证据结合起来进行研究的方法。
二重证据法有如下几个特点，一是强烈的时代性，它是20世纪初年中西学术交融和新史料大量发现刺激之下的产物；二是对传统学术的继承性，乾嘉考史名家钱大昕利用碑刻史料与历史文献互相比勘解释对考证元史问题等项得到创获，可视为‚二重证据法‛的萌发；三是对西方新理念、新方法的融合性。
甲骨文、汉简等重要发现为王国维提供了新的史料凭据，西方近代学术的相继传入，尤其是19世纪后期以来欧洲学者重视考古材料的运用，和审查史料‛即强调对于历史文献应以审慎态度究明其来历、考辨其真伪然后作出正确分析的观念和方法，给予他以深刻的启发。 王国维利用‚二重证据法‛进行历史研究时，注重把文字训诂和史事、制度的考察结合起来，重视把文字训释与实物考察结合起来，强调通识，反对穿凿附会之说。在考订古史时，他强调不能以孤立的眼光看待材料，要注意观察事物的流变，在许多问题的研究中显示出通变的观点。这些方法对后起的学者产生了很大的影响。陈寅恪赞这种方法可‚示来者以轻轨‛，郭沫若更以为这种‚研究学问的方法是近代式的‛。二重证据法很大程度上实在地影响了中国学术界。
简述王国维二重证据法的三个层次
（1）地下实物与纸上遗文互相释证
（2）异族之故书与吾国旧籍互相补证
（3）外来之观念与固有之材料互相考证
二重证据法：即文献与考古相结合的研究方法。一方面运用“地下之新材料”与古文献记载相印证，但不是任何结论都需要考古学证明，考古学主要适用于远古时期没有文献资料的情况;另一方面，将正面史料与反面史料相互印证，从而得出符合实际的正确结论。
二重证据法 1925年，由王国维提倡，“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之新材料。由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即百家不雅训之言亦不无表示一面之事实。此二重证据法惟在今日始得为之。”意思是运用“地下之新材料”与古文献记载相量印证， 以考古代历史文化，成了一种公认科学的学术正流。
即把发现的史料与古籍记载结合起来以考证古史的方法。
陈寅恪曾经概括二重证据法在二十世纪初的发展：“一日取地下之实物与纸上之遗文互相释证”；“二日取异族之故书与吾国之旧籍互相补正”；“三日取外来之观念，以固有之材料互相参证”。二重证据法被认为是20世纪中国考古学和考据学的重大革新。后来又有人在二重证据法的基础上发展出三重证据法
实物史料及其特点
实物史料：是指历史上遗留下来的各种物件。
（1）种类：遗迹、遗址、遗物、出土*物文**等。
（2）价值：①实物史料是历史的见证和历史知识的可靠来源，既能比较真实地反映历史，又具有形象直观性，因而比文字史料更直观、可靠。②它在断代上具有数据的精确性，是重现前文字阶段人类历史的最重要依据。③丰富了对文字产生以后的人类历史的认识，与文字资料相互参证，从差异中寻找历史的真实，能够印证、充实、纠正文字资料。
（3）局限性：①实物史料多为片断，它们可能只是一个很小的碎片，无法完全反映历史的全貌和原貌。②需要文字史料以及其他各种历史资料进行综合印证，相互补充。比如对有些器物，人们还只能猜测它们的意义，并不能作出准确的判断。
实物史料，以实物、物件的物质遗存形式出现，包括遗址、墓葬、出土的*物文**、钱币、饰品、家具、近代的旧照片等。
①价值：实物史料是历史的见证和历史知识的可靠来源，既能比较真实地反映历史，又具有形象直观性，因而比文字史料更直观、可靠；它在断代上具有数据的精确性，是重现前文字阶段人类历史的最重要依据；丰富了对文字产生以后的人类历史的认识，与文字资料相互参证，从差异中寻找历史的真实，能够印证、充实、纠正文字资料。
②局限性：可能“作伪”，并非能够反映历史的全貌和原貌。实物史料多为片断，它们可能只是一个很小的碎片，无法完全反映历史的全貌和原貌；需要文字史料以及其他各种历史资料进行综合印证，相互补充。比如有些器物，人们还只能猜测它们的意义，并不能作出准确的判断。
实物史料：(以实物、物件的形式出现)例如：考古发现的遗址、墓葬、出土的*物文**、钱币、饰品、家具、近代的旧照片等。
口述史料及其特点
口述史料：又称口碑史料，是反映口头讲述并被记录下来的资料。
（1）种类：神话、传说、故事、史诗、俗谚、遗训、回忆录、对话录、采访记录、座谈录音等。
（2）价值：①口述史料可以与文字、实物等史料进行相互印证，弥补史料的不足。②多用于现代史的研究，通过对尚在人世的当事人访问而获得对历史更直接深入的了解。
（3）局限性：①经过一代又一代人的传承，口述史料会与本来面貌有较大差距，当事人的回忆也难免不准确或者不全面（受到当事人的记忆能力、情感、价值判断等因素的影响）。②神话、传说、故事、史诗等也会有大量创造和虚构的情节。
口述史料，是人们口耳相传的资料或当事人口述留下的史料，如神话、传说、故事、史诗、俗谚、遗训、民谣，近代以来的调查采访、回忆录、对话录、采访记、座谈录音等。
①价值：口述史料可以与文字、实物等史料进行相互印证，弥补史料的不足；多用于现代史的研究，通过对尚在人世的当事人访问而获得对历史更直接深入的了解。
②局限性：经过一代又一代人的传承，口述史料会与本来面貌有较大差距，当事人的回忆也难免不准确或者不全面(受到当事人的记忆能力、情感、价值判断等因素的影响)。
口述史料：(人们口口相传的资料)例如：神话、传说、史诗、民谣、近代以来的调查采访、回忆录、对话录等。
简述后现代主义及其主要观点
在后现代主义看来，世界是开放的、多元的，在这个以创新为时代精神的社会里，科学技术日新月异，各种新鲜事物层出不穷，创新已经成为社会、个人发展的动力源。所以，承认开放性与多元性，也就为个人充分展示生命的本真提供了大舞台。为此，后现代主义以其兼容并包的宽容态度和尊重个体主体性的宽广胸怀，给生活在这个世界中的每个人开放了生命的空间。它强调过程的重要性，主张目的与手段的统一，认为个体是在活动的过程中得以不断发展的。
后现代主义最早出现于20世纪中叶的西方建筑学领域，之后作为一种文化思潮，迅速席卷包括文学、哲学、艺术、社会学等各个学科。不同学者对“后现代主义”的内涵内核及外延部分从各个角度提出了不同的见解。主要形成以下三种观点：
（1）第一种观点：后现代主义是对现代性的拒绝。即它拒绝理性、权威、科学和技术。这种观点还认为，后现代主义是对“西化”的拒绝。
（2）第二种观点：后现代主义是传统的复活。现代化极大地毁损了传统，因而，它的终结为传统的复活打开了一扇大门。
（3）第三种观点：后现代主义是一种新的价值观和生活方式。它强调对不同种族、不同文化和*行为性**方式多元化的宽容和在生活方式上的个人选择。
事实上，后现代主义是一个极其复杂的概念，并没有一个统一的定论，甚至存在着矛盾的理论。虽然存在众多分歧，但是，学术界普遍接受了“后现代主义”的事实，并且认为这种文化思潮在现代艺术、社会学、哲学等在内的众多领域都有所影响。后现代主义作为20世纪中叶产生的文化现象，作为晚期资本主义工业化社会的衍生物，对文化、哲学、价值观、权威等各个范畴都有深刻的影响。后现代主义由现代主义发展而来，是对现代文化以及传统传承的质疑与批判，同时也表现出了对现代主义的继承、发展和超越。后现代主义的产生，是由于当代资本主义社会、政治、经济的自然产物，逐渐演变为20世纪最重要的社会思潮和文化运动之一，并在社会观念层面和实践层面都产生了重大影响。
后现代主义的产生与当时社会的历史背景有深刻的联系[11]。首先，当时资本主义社会已经从自由竞争阶段转变为垄断阶段，同时帝国主义经济与政治的矛盾和冲突与日俱增。全世界人民在经历了两次世界大战之后，深刻的感受到了人性的险恶、精神的堕落与工业文明、科技进步之间巨大的反差，而资产阶级一直宣扬的具有 “人道主义”和“理性主义”特征的现代主义与人民苦难的现实生活大相径庭。因此，人们在两次世界大战的发生中逐渐明白现代主义价值体系的削弱。在对现代主义的各式否定、批判和解构中，后现代主义理论体系应运而生。
其次，后现代主义产生的社会现实基础，是新技术革命的进步，对当代生产力产生了强大推动，也对生产结构产生了影响。随着科学技术的不断进步，人类改造自然的能力日趋成熟，人类社会发展进入高速发展阶段。但是，随着人类对于经济利益的不断追求，人口问题、环境问题、能源问题随之而来。后现代主义者自然认为这是现代主义造成的后果。对现代主义所秉承的“知识就是力量”和“理性是谋求人类幸福的工具”等观念发起了怀疑、否定和批判。而随着资本主义市场经济的快速发展，工业生产分工更加高效精细化，“人”在这种分工中异化成了机器的一部分，成为了谋求利润的工具。
第三，随着资本主义经济的高速发展，资本主义社会文化也在不断发展，文化产业迅速兴起，文化成为了人民日产生活的消费品。传统文化也丧失了以往的应有的地位和威严，逐渐在社会中形成了文化危机。文化趋于通俗化、商品化，艺术与生活之间的界限越来越模糊。学术科学活动、艺术文化活动都随之弱化了以往的价值高度和影响深度。所以当代的艺术家、科学家、人文学者都对自身的前途产生了担忧。这种情况的不断扩大，也造成了西方整体文化的前途未卜，甚至于整体的衰落。也正是这种文化的没落促使了后现代主义的产生。
后现代主义在二十世纪后半叶开始流行，是西方社会的一种哲学文化思潮。所谓“后现代主义”是西方哲学最新发展的几个思潮或倾向的总称。它既包括“新实用主义”、“后分析哲学”、又包括欧陆的“后结构主义”、“解构主义”等理论取向。后现代主义涉及范围很广，从建筑风格、艺术表达方式到各种哲学流派，从大众传媒方面的电视节目设计到教育方面的学校课程设置争议等，后现代主义都产生了很大影响。其中对于教育的影响格外突出：因此形成了一种与传统现代主义教育观截然不同的新型后现代主义教育观。
后现代主义教育的代表人物及其教育思想[2]
后现代主义的主要代表人物有法国的福柯、德里达、利奥塔等。福柯的代表作有：《词与物55(1966年)、《监视与惩罚》(1970年)等；德里达的代表作有：《言语与现象》(1967年)、《文字语言学55(1967年)等；利奥塔的代表作有：《后现代主义状况——关于知识的报告》(1979年)、《现象学》(1954年)等。
后现代主义的主要主张有：强调反思与批判现代性，把批判作为认识的工具；强调多视角、多元化的思维，反对单一思维；强调非理性思维，反对理性主义，反对科学主义与技术理性，认为在自然科学方法之外还存在着人文与社会科学方法；推崇对话，主张人际沟通与关系重建；强调不确定性和差异性，反对绝对普遍性；提倡人与自然的交融，反对人类中心主义，反对主客两分。后现代主义教育观主要包括教育目的观、课程观、师生观、教育研究观、教育评价观等。教育目的观着重于追求的“发展”理念；课程观强调循环性、关联性和严肃性；师生观鼓励教师和学生发展一种平等的对话关系；教育研究观关注教育活动的差异性，使教育研究从现代性下解放出来，从一元转向多元；教育评价观强调人文化的评价方式，重视所有参与者的看法，并通过协商、对话的方式来消除分歧而得出结论，从而调动被评价者的积极性，保证评价的真实性和公平性。
后现代主义教育的影响及评价[2]
影响：后现代主义教育观作为整个后现代思潮的一部分，是人们为了使教育适应“后工业社会”，在对教育的“现代性”进行深刻反思的基础上形成的。后现代主义教育者直截了当地向传统方*论法**的唯一性和普遍性挑战，他们要求在教育研究中容纳一切规则、方案和标准客观存在，但真理的类型则是多样化的，大致有必然性真理、概率真理、语用真理和非充分决定论真理几种。后现代主义思想对现行的教育研究方法进行了颠覆。后现代主义教育思想强调对传统教育文本中一些“不言自明”的“真理”性叙述要加以质疑。受德里达的解构哲学影响，后现代主义教育哲学认为传统的教育目的、教育措施、教育方法等一套东西都是建立在普遍、一般的逻各斯中心主义基础上的。按解构哲学的推绎，这套东西是有问题的，教育研究应该寻找一种新的途径。
评价：后现代主义教育思想对我们现行的教育理论研究会起到一种刺激作用，它会成为一种新教育理论模式、教育研究方法的诱发剂和生长点。后现代主义教育思想也是有“得”有“失”的。它尖锐地指出了现代性教育中的诸多谬误。以往人们眼中“天经地义”的教育目标、教育过程、教育方法、师生关系、教育研究、教育评价等诸多方面都变得“面目全非”了。从现实意义上来看，后现代主义教育观中有许多先进的理论观念，是非常值得借鉴的。但是它仍有一些问题存在，如后现代主义教育目的与国际“完人”教育取向相违背；阻碍教育理论研究的发展；理论体系不严密；存在理论内部矛盾等。
谈谈后现代史学的主要理论观点及其局限性
答：主要理论观点：1 历史叙述的形式与内容不可分割，历史的真实不仅需要其内容为真，更需要作为叙述形式的结构来支撑。相对整个历史文本而言，形式之真与内容之真的融合才构成历史文本整体的真实。2如果历史研究是一种有现实意义的活动，那么研究者就是历史学中使过去与现实相连的根本要素。历史学家的主观性与历史真实之间并不只是一种认识主体与认识现象之间的关系，他们彼此融为一体，统和在历史叙述的实践中。在历史叙述之外，不存在任何客观的历史。3历史文本完成之后，真实与否由读者来决定。读者会根据自己的意识与认知水平，在诸多历史表现文本中选择与自己风格、习性相近的解释，把他当作真实的历史而接受。此外，相对于传统历史认识而言，后现代主义提出的根本问题是主观认识在历史知识的生成和传播过程中有着不可忽视的作用。局限性：1过分夸大了预言的作用，实际上已经坐上了“语言决定论”的道路。2 强调文本独立性，个体性，从而忽略了文本与其他相关文本之间的关系，使原来统一的历史变成头绪混杂，散乱不堪的历史，使原来可以认识的东西失去了认识的可能性。3 根本否认或割断语言与事实之间的关系，使语言变成了与事实毫无关系的独立物。而后现代史学研究的历史显然就是指这种独立物。后现代史学把历史仅仅看做是话语，否认话语的基础是历史事实和对历史事实的认识这一事实，显然是错误的。
从历史和现实角度谈历史功用
学历史可以增加一个人的内涵,和修养,更能提高我们对生活的理解,当你回首往事的时候你可能会发现一些规律,渐渐的你就理解了生活!历史可以提高你对生活的判断能力,例如在人生中的种种抉择,坎坷,困难,面前你会慧与常人.
史学的功能
社会功能：①揭示性的功能：历史规律，发展趋向，来树立对社会人生的正确信念
②教育性的功能：明是非，增强民族凝聚力
③借鉴性的功能：总结教训
④服务性功能：*物文**资料、陈列*物文**
学术功能：①观察分析问题能力
②增添人类知识宝库
历史学的社会功能主要是：
①指导人们社会实践；
②陶冶人们的品格情操和启迪人们的指挥。
而教育启迪作用主要有三个方面内容：
①增强民族自信心
②激发爱国主义热忱
③培养高尚的道德情操。
从社会功能看：
1、传承文明，延续民族的文化，传递民族的精神
2、提供治国安邦的经验，“以史为鉴，可以知兴替”
3、启迪人生，使人取得认识社会、认识自我的参照
1、历史认识对现实社会具有重大的指导和影响作用。
2、史学具有资治、借鉴、垂训、治乱兴衰的作用。
3、史学具有的鼓舞、教育的作用，能振奋民族精神，陶冶民族情操。
4、史学能帮助人们正确地认识人和自然的关系，为人们的实践活动提供历史经验。
5、史学呈现了古今中外的优秀文化，使得人们可以从中汲取智慧，增加各种各样的知识。
泛指历史学研究成果对社会的作用。历史学作为社会科学的一个部门，历史观点、历史思想作为意识形态的一个方面，它们的产生和发展，都渊源于客观历史并最终为其所制约，这是历史发展对史学发展的作用。概而言之，主要表现在两个方面，一是在人类认识活动中的作用，一是在人类社会实践活动中的作用。
1 历史学的社会功能包括对过去的现实进行研究和解释、对现实世界进行分析和比较、为未来提供信息和启示等。
2 历史学为社会提供了对人类社会形成发展的研究，对社会和文化的变革、历史事件和发展做了解。
历史学家通过实证和理论分析所得到的结论，有助于人们了解过去和现在的各种问题，并为未来提供决策和启示。
3 此外，历史学也具有展示文化遗产、宣扬价值观念、传承历史文化等社会功能。
历史学作为一门学科，对人类社会的发展和进步起到至关重要的作用，在社会功能方面也具有着不可替代的作用。
历史学作用：①理解国情、资政的作用
②认识人类自己
③通过训练，培养提出问题、分析问题、解决问题以及表达能力。
（一）历史认识对现实社会具有重大的指导和影响作用。（二）历史的具体功用：（1）指导人们社会实践的功能。（2）认识历史发展规律、预见未来。（3）陶冶人们的品格情操和启迪人们的智慧。（4）增强参与意识，提高执政水平，积极参加社会决策。
法国年鉴学派（年鉴学派人物、作品、观点）
年鉴学派：20世界20年代西方史学的重要学派。1929年，法国史学家马可·布洛赫和吕西安·费弗尔创办《经济和社会史年鉴》(1946年，刊物更名《经济﹑社会和文化年鉴》)，反对传统史学，主张跨学科的综合研究，成为半个多世纪持相同主张史学家们的主要阵地，年鉴学派因此得名。代表人物有第一代史学家布洛赫和弗基尔，第二代史学家布罗代尔。年鉴学派提出的理论，方法及史学编纂实践在世界范围内产生了巨大影响。
年鉴学派
20世纪法国史学流派。得名于该派早期代表人物法国历史学家费弗尔和布洛克1929年创办的《经济与社会史年鉴》杂志(1946年更名为《经济、社会和文化年鉴》)。二战以后以布罗代尔最为著名。该派先后提出“总体历史理论”、“深层历史理论”和“历史时间三时段”说。50年代后尤重社会史研究,提倡跨学科研究,还开创了现代比较史学。自创建以来一直主宰法国史学界,并产生了广泛的国际影响。
年鉴学派是指20世纪20〜30年代由吕西安•费弗尔和马克•布洛赫开创、费尔南•布罗代尔、夏尔•莫 拉泽等人全面发展的法国史学派别。该派因费弗尔等人于1929年创办《经济与社会史年鉴》杂志得名，1946年 该杂志易名为《经济、社会和文明年鉴》。年鉴学派主张有：①提倡“全面的历史”，主张扩*史大**学研究范围；② 提倡打通史学与社会科学。与极为重视狭隘的政治、外交和军事的历史的传统史学相比，年鉴学派扩大了历史的 研究范困，釆用了更为广泛多样的研究方法，但年鉴学派过于强调社会结构的重要性，而忽略了考察人类在创造 历史中的作用，因此也应批判地进行吸收。
所谓法国年鉴学派，是法国自1929年以来主持、编纂《经济与社会史年鉴》的几代历史学家。这些历史学家反对以兰克为代表的旧的史学传统，主张把新的观念和新的方法引人历史研究领域。他们的理论不仅震撼了法国的史学界，而且深刻影响了整个现代西方史学的发展。
年鉴学派东方主义萨义德蒙塔尤法兰克福学派后现代史学西方史学史世界历史理论东方主义后殖民主义理论马林诺夫斯基文化论
年鉴学派的诞生
对年鉴学派影响最大的当推法国历史学家亨利·贝尔(1871-1954)。贝尔于1900年创办了《历史综合评论》杂志，并在这个杂志上表明了如下一些史学观点:主张拓宽历史研究的领域，历史学家不仅要注意政治史、军事史，也要注意社会其他方面的历史。他提倡历史学家打破过分专门化所造成的历史研究的狭隘性，主动同其他学科的专家进行合作，运用历史学、历史哲学、社会学、心理学等多学科的方法解释历史。他还坚持史学研究必须依靠理论的指导。他认为理论指导是历史学获得科学性的前提。亨利·贝尔的史学观点后来得到了年鉴学派的高度评价。有人甚至把贝尔看成是年鉴学派的真正奠基人。《历史综合评论》还直接培养了年鉴学派的历史学家，年鉴学派的第一代人物吕西安·费弗尔和马克·布洛克就曾于1907年和1912年先后参加了《历史综合评论》的编辑工作。亨利·贝尔虽然迈出了第一步，但这一步无疑是不大胆的，他只是梦想把历史学同社会学结合起来，而对经济学却一无所知。这一遗留工作正是由吕·费弗尔和马·布洛克完成的。1929年，费弗尔和布洛克退出了《历史综合评论》编辑部，联合创办《经济与社会史年鉴》，从此开创了一个与传统史学截然不同的新史学流派──年鉴学派。
历史渊源
年鉴学派在法国有着悠久的历史渊源，最早可以追溯到18世纪的伏尔泰。伏尔泰主张历史不应当是君主和伟人的历史，而应当是所有人的历史。他的《路易十四时代》是近代西方第一部文化史著作。19世纪上半期的历史学家基佐对年鉴学派也产生了一定的影响。他认为历史研究的对象应当是人类过去的文明，这文明包括政治、经济、文化乃至社会生活的各个方面。19世纪中期的法国史学家米什列在《法兰西史》序言中指出，传统的由杰出人物组成的历史有两大主题:第一，在物质方面，它只看到人的出身和地位，看不到地理、气候。食物、人的影响;第二，在精神方面，它只谈君主和政治行为，而忽视了观念、习俗以及民族灵魂的内在作用。在米什列之后，还有一个提倡新史学的法国学者西米昂。他在《历史方法与社会科学》一文中指出，历史学要发展，就必须打破传统史学的三个偶像。一是政治偶像，就是把研究重点放在政治事件上，夸大战争等政治因素的重要性。二是个人偶像，即孤立地描写某个历史人物，而不把历史人物同当时的制度和社会现象联系起来。三是年表偶像，即喜欢把历史事件按年表排列，不去对典型事实进行分析。西米昂这一反传统史学的呼声，在当时法国的学术界引起了不小的震动。
年鉴学派的影响
50年代以后，年鉴学派的理论和方法开始渗透到欧美各国，在一定程度上导致了整个西方史学的变革。在德国，一批战后成长起来的年轻史学家接受了年鉴派的主张，创办《历史与社会》杂志，宣传年鉴派的观点，倡导作为整体的社会史研究。在英国，社会史学派和年鉴学派保持了密切联系，利用计量方法研究历史人类学和社会结构史。在美国，年鉴派的观点得到了历史学界的高度评价，著名的研究年鉴派的著作有伊格尔斯的《欧洲史学新方向》、斯多雅诺维奇的《法国史学方法:年鉴模式》，都是在70年代出版的;在纽约州立大学还成立了布罗代尔研究中心。斯多雅诺维奇认为，年鉴学派对史学研究和历史方法作出的重大贡献，在20世纪任何一个国家，没有任何一个团体能望其项背。在日本、拉美，在东欧的波兰，年鉴派都扩大了自己的影响。总之，年鉴学派所开创的新史*潮学**流已经遍及整个西方，乃至世界。
年鉴学派的发展
年鉴学派的发展大致经历了三个阶段，第一阶段从1929年一1945年，第二阶段从1945年一1968年，第三阶段从1968年至今。吕西安·费弗尔和马克·布洛克是第一阶段年鉴学派的主要代表人物。费弗尔(1878-1956)生于法国洛林地区南锡市一个知识分子家庭，1902年毕业于巴黎高等师范学校，1911年获巴黎大学博士学位。费弗尔的主要著作有《腓力二世与孔德省:政治、宗教和社会史研究》、《地理历史学导论》、《马丁·路德:一种命运》、《16世纪的不信神问题:拉伯雷的宗教》。除此之外，费弗尔还出版了一本论文集，名为《为历史而战斗》，其中汇集了他1929年后在年鉴杂志上发表的大量关于史学理论的文章，全面系统地表达了年鉴学派的观点。布洛克(1886-1944)出生于法国里昂的一个犹太人家庭，1908年毕业于巴黎高等师范学校，1920年在巴黎大学获博士学位，曾长期在斯特拉斯堡大学担任中世纪史教授。布洛克的主要历史著作有《创造奇迹的国王们》、《欧洲社会历史的比较研究》、《法国农村史的独特性质》、《封建社会》。此外布洛克还有一本历史理论方面的著作《为历史而辩护:历史学家的职责》。年鉴学派第一代学者的历史研究有五个特点:一是提倡总体历史学，把研究的触角伸人到人类历史的每一个细节;二是提倡对历史学进行跨学科综合研究，广泛应用历史学方法以外的社会学方法、心理学方法、计量方法和比较方法，并注意开拓史料的来源;三是对经济史、社会史和心理史给予足够的重视，其中经济史研究在一定程度上受到了马克思主义的启发;四是强调历史学与现实的联系，强调历史学家不断进取的精神;五是用问题史学代替传统的叙述史学，所谓问题史学即不是让史料自己说话，而是史学家带着现实中提出的问题进行研究。在语言表达形式上也由描述转向解释和分析。
第二次世界大战以后，年鉴学派进人其发展的第二阶段。其标志是原来的《经济与社会史年鉴》改名为《经济、社会与文明年鉴》，这一阶段的主要代表人物是费尔南德·布罗代尔。布罗代尔(1902-1985)生于法国东部的农村，20岁大学毕业后被派往阿尔及利亚一所中学教书，1935年又到巴西圣保罗大学任教。1947年，布罗代尔接替费弗尔任年鉴杂志主编。布罗代尔最著名、最有代表性的著作是《地中海与腓力浦二世时期(1551-1598)的地中海世界》。该书的出版在年鉴学派的发展史上具有划时代的意义。全书由三部分组成:第一部分描写地中海地区10个国家的地理环境，包括山脉、平原、海岸、岛屿、气候、城市、交通等，力图说明地理与历史、空间与时间的辩证关系;第二部分主要研究16世纪地中海地区的社会和经济状况，包括人口、劳动力、货币流通、物价、商业、财政。交通、人民生活、宗教等;第三部分涉及16世纪地中海地区的政治、军事史，主要描述土耳其和西班牙两大帝国争霸地中海的过程。显然，布罗代尔的地中海具有与传统史学不同的鲜明特色，这就是他力图把16世纪西班牙国王腓力浦二世在位时期的地中海世界作为一个密切相联的整体加以考察，而社会、文化和经济则随着漫长的历史缓缓的流动，传统的政治事件和军事冲突似乎对局部历史并不发生根本的影响。布罗代尔的这种写作方式，深刻反映了他的历史观，这就是长时段的理论。
1958年，布罗代尔发表了一篇重要论文，题为《历史与社会科学:长时段》，阐述了他的长时段历史观。他认为，历史学所以不同于其他社会科学，主要体现在时间概念上。历史时间就像电波一样，有短波、中波和长波之分，布罗代尔分别称为短时段、中时段和长时段。所谓短时段，也叫事件或政治时间，主要是历史上突发的现象，如革命、战争。地震等等;所谓中时段，也叫局势或社会时间，是在一定时期内发生变化形成一定周期和结构的现象，如人口的消长、物价的升降、生产的增减;所谓长时段，也叫结构或自然时间，主要指历史上在几个世纪中长期不变和变化极慢的现象，如地理气候、生态环境、社会组织、思想传统等等。他认为短时段现象只构成了历史的表面层次，它转瞬即逝，对整个历史进程只起微小的作用。中时段现象对历史进程起着直接和重要的作用。只有长时段现象才构成历史的深层结构，构成整个历史发展的基础，对历史进程起着决定性和根本的作用。因此，历史学家只有借助长时段的观点，研究长时段的历史现象，才能从根本上把握历史的总体。这一观点成为布罗代尔全部历史思想的出发点。
布罗代尔晚年主要有两部著作，第一部是《15-18世纪的物质文明与资本主义》。这部书共分三卷，第一卷《日常生活的结构》主要讨论15-18世纪人类的物质文明，也就是人们的日常生活，包括这一时期人们衣食住行的各个方面和细节。除此之外，布罗代尔还谈到了人口、气候、耕作技术、能源状况等等。总之，这一卷是全书的重点。布罗代尔说，他的目的就是要把过去被传统史学所忽视的日常生活引入历史研究领域。第二卷《交易的规则》主要讨论市场经济，包括生产、交换、经济组织等等。第三卷《世界的时间》主要谈资本主义的产生和资本主义的经济制度，按地区和年代顺序，从意大利的威尼斯开始，直到英国工业革命结束。
从书的结构来看，其中仍然贯穿着布罗代尔长时段的思想。他认为，资本主义的出现并不是一朝一夕的现象，而是千百年来人们日常物质生活演变的结果。布罗代尔说，人们的日常生活虽然都是一些不加注意的小事，但是却渗透到社会的各个层次，并规定了社会存在和社会行为的各种方式。因此，日常生活本身就是一种长时段的现象，而市场经济向资本主义的过渡则主要决定于生产与交换机制的发展，这种生产与交换机制是属于中时段的。至于资本主义的中心从意大利到荷兰、到英国的转移都是一些无足轻重的短时段现象。
布罗代尔晚年的另一部著作是《法国史》，原计划写三卷，但到逝世时只完成了第一卷，题目叫《法国的特性》。第一卷又分两部分，第一部分叫《空间与历史》，第二部分叫《人与物》。在这部著作中，布罗代尔主要表达了两个观点:首先，他认为法国的民族特性只能从长时段的深层历史中去寻找，象农业、村落、人口、种族、语言、习俗等长时段现象在新石器时代就存在了，因此，他非常重视法国新石器时代的历史。其次，他不认为法国人应当对法国在历史上的命运负责，法国在二战中的迅速败北和二战以后的迅速繁荣，都不是人的行为所能决定的，而是法国长时段的深层结构和中时段的局势演变的结果。因此，首先是历史创造了人，然后人才能创造历史，历史是不以人的意志为转移的。
总而言之，布罗代尔的长时段理论冲击了传统史学狭隘的政治史观，进一步体现了年鉴学派总体历史学的思想。它不仅从内容上扩大了历史研究的对象，广泛涉及地理、生态、经济、社会、政治、文化、科技在内的各方面，而且从地域上延伸了历史研究的范围，把历史学的视野投向整个地中海和全世界。因此，他的(地中海)和《15-18世纪的物质文明与资本主义》两部著作，成为现代西方新史学的典范。布罗代尔还发展和完善了费弗尔首创的地理历史学，强调地理因素对人类活动的极大限制作用，并把生态环境作为人类社会的一个系统引人历史研究领域，但他同时又反对地理环境决定论，认为人类生存发展的过程就是摆脱自然控制的过程，这一阐述无疑是具有一定合理性的。布罗代尔思想中最有价值之处是他十分重视历史研究中的时间因素，并对历史上的时间作了多元化的理解。从这种历史事件的多元性出发，布罗代尔又对整个历史进程做了多层次的解释。然而，正是这种时间的多元性和历史解释的多层次性，构成了现代西方史学发展的一个主要趋势。布罗代尔强调历史上的深层结构对整个历史进程的长期影响，这一点是正确的，从中我们可以看到他的长时段理论与马克思的历史唯物主义之间具有某种相似之处。正因为如此，布罗代尔的著作也得到了马克思主义史学家的高度评价。
但是历史学家们也尖锐批评了布罗代尔历史思想的缺陷，例如没有充分阐明三个时段之间的联系，否认人在历史中的主体地位，看不到政治事件对社会结构和经济发展的反作用，以及历史观中的*命论宿**色彩。这些批评实际上已经隐含了新史学所面临的危机。
年鉴学派第二代学者除布罗代尔外，还有一些知名人物，如厄内斯特·拉布鲁斯，主要研究经济史，著有《18世纪法国物价与收人的变动》等;罗伯尔·芒德录和米歇尔·弗费尔主要研究精神状态史;雅克·儒尔塔、迪·施纳佩、让·埃克则把口碑史学引人了法国;路易·昂利和比埃尔·古贝尔主要研究人口史，成果卓著。他们继承了第一代学者的一些特征，如总体史学、跨学科综合研究、重视理论建设与指导等等。此外，他们还有自己的一些特点:比第一代学者具有更多的开放性，如广泛接纳不同流派的学者参加工作;在年鉴杂志上刊登不同观点，甚至反年鉴学派的文章;积极开展学术交流。在长时段理论的指导下，他们把研究重点放到历史的深层结构上，并注意对人民群众的物质生活进行考察。与之相适应，史料的范围也在逐步扩大，主要表现为口碑资料和私人档案的应用。另外，数量经济史和历史人口学得到了迅速发展。在计量方法的推广上，拉布鲁斯有突出贡献。他对18世纪末法国物价进行统计分析，进而揭示物价变动对法国革命的影响，取得了一定成果。第二代学者在提高史学的社会地位方面也取得了巨大成功。他们加强对历史著作的宣传，注意研究成果的信息反馈，不断调整研究的目的和方向，注重研究者和使用者的挂钩。由于他们的努力，法国历史学在50石0年代一直处于兴旺的状态，并走在了整个西方的前列。
1968年，布罗代尔辞去了年鉴杂志主编的职务，由年轻一代的史学家雅克·勒高夫和勒瓦·拉杜里接任，这标志着年鉴学派进人了第三个阶段。勒高夫(1924-)被公认为第三代年鉴学派的领袖，他生于法国南部的土伦，毕业于巴黎高等师范学院，曾到捷克、意大利和英国留学，1962年开始担任高等实验研究院第六部的教授，主要研究欧洲中世纪史，著有《中世纪的商人和银行家》、《中世纪的知识分子》、《中世纪的西方文明》等。这些著作大都注重长时段和社会经济史的研究，着力描写人的日常生活。勒高夫一反对中世纪的传统认识，认为中世纪既不是一个毫无成就的黑暗时代，也不是神话史诗般的光辉时代，而是欧洲各民族觉醒和形成的时期。这一认识和上述著作奠定了他在法国史学界的地位。拉杜里(1929一)生于法国西北部的诺曼底地区，1951年毕业于巴黎高等师范学院，1963年获巴黎大学博士学位。70年代以后在巴黎大学文学院任教，并参与了第六部的研究工作。拉杜里的第一部重要著作是1966年出版的《朗格多克的农民》，主要通过税收档案研究法国朗格多克地区的农村社会，被认为是年鉴学派的重要代表作。1975年出版的《蒙塔尤:1294-1324年的奥克乡村》，主要研究14世纪初法国蒙塔尤地区异端教派加达尔教教徒的个人生活和社会生活，并大量应用当时对异教徒的审判记录，成为法国几十年来最畅销的历史著作之一。1979年出版的《罗马人的狂欢节》主要描写1580年法国境内罗马人的起义，并通过这一事件剖析当时整个法国的政治、经济、宗教和文化状况。除此之外，拉杜里还有两本关于史学理论和史学方法的论文集，分别是《历史学家的领域》和《在历史学家中间》。拉杜里是当代法国最杰出的史学家之一，他的成就不仅得到了法国史学界的承认，而且得到了国际史学界的高度评价。
年鉴学派发展到第三阶段，出现了一些引人注目的变化:传统的年鉴学派提倡总体史学，把社会看成是一个有机联系的整体。而第三代学者却认为历史的间断性是决定一切的因素，否认各种历史事件之间有任何联系。因此，他们研究的也都是一些历史上孤立的现象。另外，传统的政治史和人物史也开始复兴，以至于许多人反对把第三代学者划入年鉴派范围，而笼统称为"新史学"。与此同时，历史人类学研究得到重视。所谓历史人类学，就是把历史学和人类学结合起来，在历史学领域内回答人类学所提出的问题。由于历史人类学着眼于人们的日常生活，而且历史学家的写作往往又通俗易懂，所以在一定程度上受到读者欢迎。精神形态史也有了进一步发展。70年代以后，更多的学者开始转向精神形态史研究，涉及的问题有集团心理、生死观、对性和宗教的看法等。跨学科的研究倾向得到进一步加强。第三代史学家的抱负是在历史学的基础上统一整个人文科学，所以，历史学在法国的社会科学中一直居于领导地位。
由此可见，年鉴派第三代学者在前辈取得非凡成就的基础上取得了更加惊人的成绩。除了高等社会科学院这个年鉴派大本营外，新史学已经遍布法国的各个大学，形成了一股比布罗代尔时代更加强劲的新史*潮学**流。年鉴派第三代学者还把他们的触角伸进了出版界和新闻界，成为一股不可忽视的社会力量。年鉴派的活动不仅提高了自己的地位，而且提高了整个史学的社会地位，推动了历史知识在法国的普及。
当然，年鉴学派也存在一些缺陷:他们反对和排斥历史哲学，片面追求方*论法**的革新;忽视政治史，片面追求结构和长时段的研究;对古代史、现代史和对欧洲以外的历史涉及不多;用不变的观点看待历史，忽视对人物和事件的研究。