如果说传统产业给十倍的市盈率，非常新兴的产业如芯片和真正的高科技股给30倍的市盈率，我觉得倒也可以接受啊。给30倍的市盈率一定是真正的高科技股，真正的成长性很好的，而且是属于头部的企业。
传统产业给十倍的市盈率，真正成长性好的高科技企业给30倍的市盈率，这个比值可以接受。
那么，传统产业中十倍的市盈率的公司股票就存在着很大的差异了。凭什么银行股只给5倍的市盈率呢？既然平均值是十倍，为什么只给银行股五倍市盈率呢？这就是很不公平啦。到底谁霸占了银行股投资者的利益？还是在股票的后台交易系统就设定好了，银行板块只给五倍的市盈率，会不会有这样的幕后操纵呢？
我们看一下美国的传统行业嘛，美国的银行板块是给到了十倍的市盈率，而且，股价是高于净资产的。中国的银行股给五倍的市盈率，股价只有净资产的一半。估值差异了一倍。
投资银行股的股民们是受委屈了。原因就是投资银行股的投资者们受到了不公平的市场估值体系的待遇。是什么原因导致了这种不公平？如果有人说银行板块有问题的话，我是不承认的。我举几个简单的例子就可以看的出来，没有问题。首先，银行板块能够永续经营。这是最大的优势啊。人都有寿命，公司也有寿命，只有银行股具有非常长久的寿命。这是最大的优势。其次，银行股都按照净资产计提了15%左右的不良*款贷**准备金，甚至还更高呢。如果按不良*款贷**总额计算，基本上都是按照不良*款贷**总额计提了百分之150到350%之间的不良*款贷**准备金，其他的传统行业哪些企业这么做了？当然，这两年房地产企业的确也这么做了，很多房地产公司计提了很多准备金，为了防范风险。但其他的行业呢？没有啊。还在说银行资产不良，况且银行多半都是有抵押*款贷**物的，这是抵押物卖了以后都能够偿还*款贷**。至于说五倍的市盈率，0.5倍的市净值，这也是主要原因。A股平均市净值1.4倍多，银行股平均市净值0.5倍，这根本就是没有任何公平性。
所以啊，只能说投资银行股的股民们的确受到了市场不公平的估值体系的*压打**。谁会来维护市场的估值体系？散户有用吗？散户的逻辑就是我买了银行股，反正我拿一辈子年年给我分红，长期来看股价都能上涨。要维护股价得专业的机构资本，得大资金，这些做市场估值评估的机构资本。或者得需要上市公司大股东。前段时间提了一个维持国有资本股价，考核什么公司大股东，不得让股价低等等，维护*特中**估。说着比唱的好听呢？投资者的眼睛都是雪亮的，都能看到事实真相的。看看中国铁建这些大基建股，股价可以*压打**到啥程度了？是多么不公平啊。谁干的呀？这就是荒谬之处啊。举些例子而已，至于股价涨不涨，我也懒得关心。就算是涨一倍，我也不卖。因为涨一倍，仍然严重的被低估啊，为啥要卖？涨一倍，涨到十倍的市盈率，年化收益率还能10%呢。我到哪去获得10%的收益呀？当然得需要长期投资才能够获得年化10%的收益，股价短期不涨，因为长期始终要涨上来的。况且A股平均市盈率15倍呢。我也根本不认可传统行业给十倍的市盈率。创业板，科创板给30倍的市盈率。如果说给头部科技股给30倍的市盈率，我是认可的。创业板和科创板平均市盈率给到30倍，银行股只给五倍的市盈率，我才不认可呢。说明市场错了，市场需要纠正错误。话又说回来，A股平均市盈率15倍，银行股市盈率五倍，我也不认可呀。A股平均市盈率15倍，银行股平均市盈率也应该给到15倍，因为银行股更有优势。
忍着吧。我都忍了20多年了。再忍20多年，我也能接受啊。希望这种股市的不公平现象未来得到改变。最主要还是投资者要去尊重价值规律，按价值规律办事。去买好公司的股票，而不是去投机泡沫。
您的观点又是什么？