关于“杀猫事件”的六个问题。
01
《当家主母》拍摄时有没有杀猫？
我不知道，反正剧组说没啥。
其实证明没有杀猫超级简单：
1、当时在场的演员都出来表个态
2、迅速拍一个猫好好活着的视频
但当时在场的演员就是不出来表态，
剧组就是不及时提供猫活着的视频。
剧组先是放出一张动图，
“你看猫没死，还在舔嘴。”
结果被网民证实是P图。
剧组又发出一个活猫的视频，
但网民们发现：
“这只猫的眼睛并不是蓝色的，
跟剧中的那只猫不一样。”
于是就喊猫主人重新拍视频证实，
但猫主人说“猫是散养，不在家”。
过了两天，
剧组又放出新的视频，
说完散养的猫终于回家了，
但眼尖的网民发现：
“这只猫眼睛的颜色虽然对了，
但你上次不是说它是母猫吗？
母猫下面怎么可能长蛋蛋啊？”
所以《当家主母》剧组越是解释，
网民们就越是愤怒。
关于危机公关，
我想给剧组一句忠告：
诚实是最好的策略。
无数事件已经证明这一点：
老老实实地说明情况，
诚诚恳恳地认错道歉，
是代价最小的方法。
凡是想通过欺骗手段蒙混过关的，
最后都付出了比诚实大得多的代价。
不管是什么公司，
都请记住这一点：
诚实是最好的策略。
理念错了，解决危机只会造成更大的危机。
不管剧组有没有杀猫，
这都是一次失败的危机公关。
02
关于这次涉嫌杀猫事件，
有一些人出来打抱不平：
“不就是杀死了一只猫而已，
用得着如此兴师动众吗？”
“为什么杀猪杀牛杀鸡杀鱼可以，
但杀一只猫就不可以呢？”
“你们既然这么热爱动物，
那就不要吃肉了，天天吃素吧。”
我来回答一下这几个疑问。
人为什么必须吃肉？
“因为吃肉是为了满足营养需求，
长期吃素而没有肉类食物补充，
会导致机体健康受到严重损伤。”
为什么杀猪杀牛杀鸡杀鱼可以，但杀猫杀狗就不可以？
我借用动物伦理学家钱永祥的话来说吧。
动物分成四大类：
第一类是同伴动物，
就是家里养的猫狗；
第二类是经济动物，
就是我们吃的这些动物；
第三类是实验动物；
第四类是野生动物。
这四类动物各有各的价值，
野生动物的作用，
是为了维持生物的多样性和基因的多样性，
所以我们不能猎杀它们。
实验动物的作用，
是为了探索医治人类的身体疾病和精神疾病。
对于这种动物，
我们能做到的，
只能是在做实验时尽量减少它们的痛苦。
经济动物的作用，
主要是为了满足人类的营养需求，
所以需要大规模的养殖。
对于这种动物，
我们应该做到这两点，
一是不能为了取乐，
而采用残暴手段虐待它们或*杀屠**它们；
二是为了满足身体之需而必须杀死它们时，
要尽量减少它们的痛苦。
同伴动物的作用，
是为了给人作伴，
满足人们的情感需求。
所以对于同伴动物，
在非必要的情况下，
一般是不应该采用*力暴**手段*杀屠**它们的，
因为经过几千年的家养，
它们已经成了人类的精神伙伴。
为什么杀猪杀牛杀鸡可以，但杀猫杀狗就不可以？
因为猪牛是经济动物，
而猫狗是同伴动物。
03
二三十年前，
拍电影电视剧时，
伤害动物是常事，
甚至杀死动物都是常事。
但最近一二十年来，
拍影视剧不能伤害动物已经成为共识。
为何拍影视剧不能伤害和残杀动物呢？
因为大家越来越意识到一点：
拍影视剧的目的和宗旨，
本就是为了宣扬*善美真**，
如果在拍摄中虐生或者杀生，
那其实就是在损害*善美真**了。
一部漠视生命的影视剧，
一部屠戮生灵的影视剧，
又怎么可能是真心宣扬*善美真**呢？
所以很多国家都要求剧组在拍影视剧时，
必须签署《影视演员协会与制作人协议》：
拍摄时不准伤害和*杀虐**动物。
《当家主母》这部剧旨在宣传“良善”，
但如果拍摄时真的伤害或者杀害了猫咪，
这样的良善你还能相信吗？
04
有些人还这么说：
“不过是一只猫而已，
为了艺术献身，
也算是死得其所了。”
“为了艺术，
总要有点牺牲，
何况畜生又不是人。”
在所有觉得“杀猫无所谓”的辩解里，
我最最恶心的就是这种辩解。
别跟我扯什么“艺术”，
没有什么艺术应该建立在剥夺生命之上，
也没有什么艺术可以凌驾于生命之上。
李诞在《奇葩说》里说得好：
“正是这些，
为了一些所谓宏伟的事业，
为了一些所谓远大的目标，
不计后果地牺牲别人，
牺牲别的小猫的人，
频频让我们这个世界陷入大火。”
所以关于献身和牺牲，
我有两句话想送给大家：
●绝不让他人为自己牺牲，更不能欺骗他人为自己牺牲。
●凡是舍得让你牺牲自己人生的人，都绝对不值得你为之牺牲。
05
看到有些人觉得*杀虐**动物无所谓，
甚至扬言“我就是喜欢杀猫狗”时，
我特别想说一点题外话：
请远离*杀虐**动物嗜好者。
为什么要远离呢？
Harold Hovel博士做过一项研究，
此研究叫《动物虐待和人类*力暴**的相关性》。
Kip Kinkle，
虐待动物成癖，
15岁时，杀死父母，
在学校向儿童开枪，
致使2名儿童死亡。
Luke Woodham，
曾把家里的狗狗虐死，
后杀死父母和3名兄妹，
并向7名路人开枪。
Richard Leyva Ramirez，
刺杀、火烧小动物成瘾，
全球十大连环杀手之一，
14起谋杀，24起强奸。
Ted Bundy，
喜欢折磨小动物，
后来演变为恶性犯罪，
奸杀36名以上女生，
并把头颅当战利品收藏。
博士研究百万起犯罪案件后发现，
虐待动物和*力暴**非常具有相关性：
强奸犯中48%有虐待动物的经历，
重刑犯中52%有虐待动物的经历，
最可怕的是连环杀手，
90%的连环杀手有虐待动物的经历。
所以千万不要觉得虐待动物没什么，
Harold Hovel博士说：
“一个人，如果不把虐待动物当回事，
下一步，就有可能以此为乐。
长此以往，
就会沉迷在一种‘支配’的快感里，
最后发展成为施虐狂或者受虐狂。
为什么一些人会从虐待动物转向虐待人，
因为支配动物的快感已经不满足了，
他们需要寻找更刺激的领域……”
虐待动物的人会虐待动物吗？
从Harold Hovel博士的研究可知，
不一定。
但是比起一般人，
他们有高得多的概率。
所以我们要尽量远离这种人，
尽量不跟这种人产生交集，
君子不立危墙之下。
06
普罗泰戈拉有一句名言：
“人是万物的尺度。”
这句话有很多层含义，
其中一个含义就是：
“人是万物的主宰。
其他一切对于人来说，
就像人之于上帝一样。
万物都是基于人类的认知而存在的。
没有人类，万物也就不存在了。
而万物对于人类，是卑微的渺小的，
人类可以知晓万物干涉万物。”
普罗泰戈拉想表达的就是：
人之所以为人，
不是因为站在食物链顶端就可以为所欲为，
如果这样，
人跟其他万物就没有区别了。
万物只能实现本能价值，
而人既可以实现本能价值，
又可以超越本能价值。
人之所以为人，
比动物高贵之处，
就在于我们能够脱离动物的本能性。
人之所以为人，
比万物高贵之处，
就在于我们比万物多了份恻隐之心。
为什么要为一只猫辩护呢？
无非就是希望我们生而为人，
能够多一点恻隐之心而已。