一场精彩的比赛，总是毁在最后时刻，总是裁判成为主角，很CBA。
当*疆新**与辽宁的比赛进入最后4秒，双方打平，赵继伟先投篮不中，双方陷入篮板球争夺，赵继伟以一个“空中接力”式的动作，将球投进篮圈。但这精彩的进球引来的却是*疆新**将帅愤气填膺——计时器在一开始没有走动，赵继伟的进球，有违例的嫌疑。
决定权交给了裁判，于是，我们再一次见到了CBA裁判的丢锅能力，仍然判决进球有效。
CBA各支球队主场的记录台，或多或少都出现过停表故障的问题，但每一次裁判都很难给出令人信服的决定。归根结底，仍然是裁判无法承担应有的责任。按照规则，一旦计时器出现问题，记录台以及技术代表应该给裁判意见，辅助他做出正确决定。
那么，这锅真的可以甩给技术台吗？
但在2014年，国际篮联增添了新的规则，扩大了即时回放的用途，其中第三小条明确规定，“比赛任何时候，决定中篮是2分还是3分；比赛计时钟或投篮计时钟出错时，决定如何修正时间；辨认哪名队员应该罚球；辨认哪些球队成员参与了打架”。也就是说，即便记录台判定计时没有问题，裁判仍然可以通过看回放决定是否修正时间。
我们当然可以理解为裁判在观看录像回放后，同意记录台的意见，认为尽管计时器出现问题，但计时本身没有问题。转播本场比赛的央视解说员刘星宇也提到了“尽管表一开始没动，但随后跳动的频率很快，有可能就是4秒”。
问题在于，本场比赛的当值裁判，并没有花费大量时间看回放录像就匆忙做出决定。他们急于让比赛终结，进而避免让自己陷入另一个困境。
这就是裁判的最大问题，即便有外界压力——辽宁主场，又是大比分0比3落后，诸多球迷已经陷入疯狂，倘若判决进球无效，很有可能引起骚动，但裁判也不应该如此仓促地给出答复，摆出妥协的架势。他们应该更多地查看回放录像，乃至一帧帧记录时间，给出权威的答复。
而且，篮球规则中强调了一点，“可纠正失误”，宗旨就是竭力让比赛回到“可纠正失误”之前，辽宁队最后时刻的进球，就属于“可纠正失误”。按照这条规则，哪怕不看录像回放，裁判也可以判决双方重新打最后4秒钟。
这次裁判判决的问题，并不属于“黑哨”，事实上，在大部分时间内，他们的执法是公正的，但最后时刻的丢锅，却严重影响着CBA的形象，也毁掉了裁判的公信力。
这样的判罚绝非偶然现象，在过去的几个赛季，CBA充斥相似的“昏哨”，当双方争执不休时，裁判更多地以和稀泥为主，这就是我们熟知的不作为。以本场比赛为例，裁判在必然要得罪一方的情况下，做出了看似性价比最高的判罚，安慰了现场球迷，又不至于对整个大局势造成影响，从3比0变成3比1，*疆新**队晋级仍然是板上钉钉，受到的影响并不大。
但职业联赛的“公平、公正”呢？CBA的形象呢？裁判的形象呢？
面对一场具有争议的比赛，我们只能将希望寄托给裁判，但偏偏他们选择逃避，畏惧承担责任。这也正是中国篮协此前的老问题，从上到下，将不作为认定为不作恶，并以此为荣。他们从不考虑如何给CBA联赛带来正面影响，以及通过规则来维护“公平、公正”，而只是简单地认为没有吹“黑哨”，就是裁判的最高境界。
对裁判而言，不作为就是让相关人员将底限视为上限，而原本应该成为上限的“正确执法”，变成了不可能完成的任务。
他们似乎忘记了，不作为就是作恶。