#挑战30天在头条写日记#

二重证据法

二重证据法是近代著名学者王国维提出并以大力实践的一种系统地把文献分析与考古证据结合起来进行研究的方法。

二重证据法有如下几个特点，一是强烈的时代性，它是20世纪初年中西学术交融和新史料大量发现刺激之下的产物；二是对传统学术的继承性，乾嘉考史名家钱大昕利用碑刻史料与历史文献互相比勘解释对考证元史问题等项得到创获，可视为‚二重证据法‛的萌发；三是对西方新理念、新方法的融合性。

甲骨文、汉简等重要发现为王国维提供了新的史料凭据，西方近代学术的相继传入，尤其是19世纪后期以来欧洲学者重视考古材料的运用，和审查史料‛即强调对于历史文献应以审慎态度究明其来历、考辨其真伪然后作出正确分析的观念和方法，给予他以深刻的启发。 王国维利用‚二重证据法‛进行历史研究时，注重把文字训诂和史事、制度的考察结合起来，重视把文字训释与实物考察结合起来，强调通识，反对穿凿附会之说。在考订古史时，他强调不能以孤立的眼光看待材料，要注意观察事物的流变，在许多问题的研究中显示出通变的观点。这些方法对后起的学者产生了很大的影响。陈寅恪赞这种方法可‚示来者以轻轨‛，郭沫若更以为这种‚研究学问的方法是近代式的‛。二重证据法很大程度上实在地影响了中国学术界。

简述王国维二重证据法的三个层次

（1）地下实物与纸上遗文互相释证

（2）异族之故书与吾国旧籍互相补证

（3）外来之观念与固有之材料互相考证

二重证据法：即文献与考古相结合的研究方法。一方面运用“地下之新材料”与古文献记载相印证，但不是任何结论都需要考古学证明，考古学主要适用于远古时期没有文献资料的情况;另一方面，将正面史料与反面史料相互印证，从而得出符合实际的正确结论。

二重证据法是由王国维提倡，“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之新材料。由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即百家不雅训之言亦不无表示一面之事实。此二重证据法惟在今日始得为之。”

意思是运用“地下之新材料”与古文献记载相互印证， 以考量古代历史文化，成了一种公认科学的学术正流。

二重证据法 1925年，由王国维提倡，“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之新材料。由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即百家不雅训之言亦不无表示一面之事实。此二重证据法惟在今日始得为之。”意思是运用“地下之新材料”与古文献记载相量印证， 以考古代历史文化，成了一种公认科学的学术正流。

即把发现的史料与古籍记载结合起来以考证古史的方法。

陈寅恪曾经概括二重证据法在二十世纪初的发展：“一日取地下之实物与纸上之遗文互相释证”；“二日取异族之故书与吾国之旧籍互相补正”；“三日取外来之观念，以固有之材料互相参证”。二重证据法被认为是20世纪中国考古学和考据学的重大革新。后来又有人在二重证据法的基础上发展出三重证据法

实物史料及其特点

历史中，实物史料的优点在于，它受到人为因素影响较小，但并不等于不受人为因素的影响，更不意味着它完全可信！当然，我认为实物史料最大的优点，就在于没有文字的年代，或者说，文献资料匮乏的年代，实物史料成为了我们了解历史最重要的途径！

实物史料：是指历史上遗留下来的各种物件。

（1）种类：遗迹、遗址、遗物、出土*物文**等。

（2）价值：①实物史料是历史的见证和历史知识的可靠来源，既能比较真实地反映历史，又具有形象直观性，因而比文字史料更直观、可靠。②它在断代上具有数据的精确性，是重现前文字阶段人类历史的最重要依据。③丰富了对文字产生以后的人类历史的认识，与文字资料相互参证，从差异中寻找历史的真实，能够印证、充实、纠正文字资料。

（3）局限性：①实物史料多为片断，它们可能只是一个很小的碎片，无法完全反映历史的全貌和原貌。②需要文字史料以及其他各种历史资料进行综合印证，相互补充。比如对有些器物，人们还只能猜测它们的意义，并不能作出准确的判断。

实物史料：(以实物、物件的形式出现)例如：考古发现的遗址、墓葬、出土的*物文**、钱币、饰品、家具、近代的旧照片等。

口述史料及其特点

口述史料：又称口碑史料，是反映口头讲述并被记录下来的资料。

（1）种类：神话、传说、故事、史诗、俗谚、遗训、回忆录、对话录、采访记录、座谈录音等。

（2）价值：①口述史料可以与文字、实物等史料进行相互印证，弥补史料的不足。②多用于现代史的研究，通过对尚在人世的当事人访问而获得对历史更直接深入的了解。

（3）局限性：①经过一代又一代人的传承，口述史料会与本来面貌有较大差距，当事人的回忆也难免不准确或者不全面（受到当事人的记忆能力、情感、价值判断等因素的影响）。②神话、传说、故事、史诗等也会有大量创造和虚构的情节。

口述史料：(人们口口相传的资料)例如：神话、传说、史诗、民谣、近代以来的调查采访、回忆录、对话录等。

简述后现代主义及其主要观点

在后现代主义看来，世界是开放的、多元的，在这个以创新为时代精神的社会里，科学技术日新月异，各种新鲜事物层出不穷，创新已经成为社会、个人发展的动力源。所以，承认开放性与多元性，也就为个人充分展示生命的本真提供了大舞台。为此，后现代主义以其兼容并包的宽容态度和尊重个体主体性的宽广胸怀，给生活在这个世界中的每个人开放了生命的空间。它强调过程的重要性，主张目的与手段的统一，认为个体是在活动的过程中得以不断发展的。

后现代主义最早出现于20世纪中叶的西方建筑学领域，之后作为一种文化思潮，迅速席卷包括文学、哲学、艺术、社会学等各个学科。不同学者对“后现代主义”的内涵内核及外延部分从各个角度提出了不同的见解。主要形成以下三种观点：

（1）第一种观点：后现代主义是对现代性的拒绝。即它拒绝理性、权威、科学和技术。这种观点还认为，后现代主义是对“西化”的拒绝。

（2）第二种观点：后现代主义是传统的复活。现代化极大地毁损了传统，因而，它的终结为传统的复活打开了一扇大门。

（3）第三种观点：后现代主义是一种新的价值观和生活方式。它强调对不同种族、不同文化和*行为性**方式多元化的宽容和在生活方式上的个人选择。

事实上，后现代主义是一个极其复杂的概念，并没有一个统一的定论，甚至存在着矛盾的理论。虽然存在众多分歧，但是，学术界普遍接受了“后现代主义”的事实，并且认为这种文化思潮在现代艺术、社会学、哲学等在内的众多领域都有所影响。后现代主义作为20世纪中叶产生的文化现象，作为晚期资本主义工业化社会的衍生物，对文化、哲学、价值观、权威等各个范畴都有深刻的影响。后现代主义由现代主义发展而来，是对现代文化以及传统传承的质疑与批判，同时也表现出了对现代主义的继承、发展和超越。后现代主义的产生，是由于当代资本主义社会、政治、经济的自然产物，逐渐演变为20世纪最重要的社会思潮和文化运动之一，并在社会观念层面和实践层面都产生了重大影响。

后现代主义的产生与当时社会的历史背景有深刻的联系[11]。首先，当时资本主义社会已经从自由竞争阶段转变为垄断阶段，同时帝国主义经济与政治的矛盾和冲突与日俱增。全世界人民在经历了两次世界大战之后，深刻的感受到了人性的险恶、精神的堕落与工业文明、科技进步之间巨大的反差，而资产阶级一直宣扬的具有 “人道主义”和“理性主义”特征的现代主义与人民苦难的现实生活大相径庭。因此，人们在两次世界大战的发生中逐渐明白现代主义价值体系的削弱。在对现代主义的各式否定、批判和解构中，后现代主义理论体系应运而生。

其次，后现代主义产生的社会现实基础，是新技术革命的进步，对当代生产力产生了强大推动，也对生产结构产生了影响。随着科学技术的不断进步，人类改造自然的能力日趋成熟，人类社会发展进入高速发展阶段。但是，随着人类对于经济利益的不断追求，人口问题、环境问题、能源问题随之而来。后现代主义者自然认为这是现代主义造成的后果。对现代主义所秉承的“知识就是力量”和“理性是谋求人类幸福的工具”等观念发起了怀疑、否定和批判。而随着资本主义市场经济的快速发展，工业生产分工更加高效精细化，“人”在这种分工中异化成了机器的一部分，成为了谋求利润的工具。

第三，随着资本主义经济的高速发展，资本主义社会文化也在不断发展，文化产业迅速兴起，文化成为了人民日产生活的消费品。传统文化也丧失了以往的应有的地位和威严，逐渐在社会中形成了文化危机。文化趋于通俗化、商品化，艺术与生活之间的界限越来越模糊。学术科学活动、艺术文化活动都随之弱化了以往的价值高度和影响深度。所以当代的艺术家、科学家、人文学者都对自身的前途产生了担忧。这种情况的不断扩大，也造成了西方整体文化的前途未卜，甚至于整体的衰落。也正是这种文化的没落促使了后现代主义的产生。

后现代主义在二十世纪后半叶开始流行，是西方社会的一种哲学文化思潮。所谓“后现代主义”是西方哲学最新发展的几个思潮或倾向的总称。它既包括“新 实用主义”、“后分析哲学”、又包括欧陆的“后结构主义”、“解构主义”等理论取向。后现代主义涉及范围很广，从建筑风格、艺术表达方式到各种哲学流派，从大众传媒方面的电视节目设计到教育方面的学校课程设置争议等，后现代主义都产生了很大影响。其中对于教育的影响格外突出：因此形成了一种与传统现代主义教育观截然不同的新型后现代主义教育观。

后现代主义教育的代表人物及其教育思想[2]

后现代主义的主要代表人物有法国的福柯、德里达、利奥塔等。福柯的代表作有：《词与物55(1966年)、《监视与惩罚》(1970年)等；德里达的代表作有：《言语与现象》(1967年)、《文字语言学55(1967年)等；利奥塔的代表作有：《后现代主义状况——关于知识的报告》(1979年)、《现象学》(1954年)等。

后现代主义的主要主张有：强调反思与批判现代性，把批判作为认识的工具；强调多视角、多元化的思维，反对单一思维；强调非理性思维，反对理性主义，反对科学主义与技术理性，认为在自然科学方法之外还存在着人文与社会科学方法；推崇对话，主张人际沟通与关系重建；强调不确定性和差异性，反对绝对普遍性；提倡人与自然的交融，反对人类中心主义，反对主客两分。后现代主义教育观主要包括教育目的观、课程观、师生观、教育研究观、教育评价观等。教育目的观着重于追求的“发展”理念；课程观强调循环性、关联性和严肃性；师生观鼓励教师和学生发展一种平等的对话关系；教育研究观关注教育活动的差异性，使教育研究从现代性下解放出来，从一元转向多元；教育评价观强调人文化的评价方式，重视所有参与者的看法，并通过协商、对话的方式来消除分歧而得出结论，从而调动被评价者的积极性，保证评价的真实性和公平性。

后现代主义教育的影响及评价[2]

影响：后现代主义教育观作为整个后现代思潮的一部分，是人们为了使教育适应“后工业社会”，在对教育的“现代性”进行深刻反思的基础上形成的。后现代主义教育者直截了当地向传统方*论法**的唯一性和普遍性挑战，他们要求在教育研究中容纳一切规则、方案和标准客观存在，但真理的类型则是多样化的，大致有必然性真理、概率真理、语用真理和非充分决定论真理几种。后现代主义思想对现行的教育研究方法进行了颠覆。后现代主义教育思想强调对传统教育文本中一些“不言自明”的“真理”性叙述要加以质疑。受德里达的解构哲学影响，后现代主义教育哲学认为传统的教育目的、教育措施、教育方法等一套东西都是建立在普遍、一般的逻各斯中心主义基础上的。按解构哲学的推绎，这套东西是有问题的，教育研究应该寻找一种新的途径。

评价：后现代主义教育思想对我们现行的教育理论研究会起到一种刺激作用，它会成为一种新教育理论模式、教育研究方法的诱发剂和生长点。后现代主义教育思想也是有“得”有“失”的。它尖锐地指出了现代性教育中的诸多谬误。以往人们眼中“天经地义”的教育目标、教育过程、教育方法、师生关系、教育研究、教育评价等诸多方面都变得“面目全非”了。从现实意义上来看，后现代主义教育观中有许多先进的理论观念，是非常值得借鉴的。但是它仍有一些问题存在，如后现代主义教育目的与国际“完人”教育的价值取向相违背；阻碍教育理论研究的发展；理论体系不严密；存在理论内部矛盾等。

谈谈后现代史学的主要理论观点及其局限性

答：主要理论观点：1 历史叙述的形式与内容不可分割，历史的真实不仅需要其内容为真，更需要作为叙述形式的结构来支撑。相对整个历史文本而言，形式之真与内容之真的融合才构成历史文本整体的真实。2如果历史研究是一种有现实意义的活动，那么研究者就是历史学中使过去与现实相连的根本要素。历史学家的主观性与历史真实之间并不只是一种认识主体与认识现象之间的关系，他们彼此融为一体，统和在历史叙述的实践中。在历史叙述之外，不存在任何客观的历史。3历史文本完成之后，真实与否由读者来决定。读者会根据自己的意识与认知水平，在诸多历史表现文本中选择与自己风格、习性相近的解释，把他当作真实的历史而接受。此外，相对于传统历史认识而言，后现代主义提出的根本问题是主观认识在历史知识的生成和传播过程中有着不可忽视的作用。局限性：1过分夸大了预言的作用，实际上已经坐上了“语言决定论”的道路。2 强调文本独立性，个体性，从而忽略了文本与其他相关文本之间的关系，使原来统一的历史变成头绪混杂，散乱不堪的历史，使原来可以认识的东西失去了认识的可能性。3 根本否认或割断语言与事实之间的关系，使语言变成了与事实毫无关系的独立物。而后现代史学研究的历史显然就是指这种独立物。后现代史学把历史仅仅看做是话语，否认话语的基础是历史事实和对历史事实的认识这一事实，显然是错误的。

从历史和现实角度谈历史功用

学历史可以增加一个人的内涵,和修养,更能提高我们对生活的理解,当你回首往事的时候你可能会发现一些规律,渐渐的你就理解了生活!历史可以提高你对生活的判断能力,例如在人生中的种种抉择,坎坷,困难,面前你会慧与常人.

史学的功能

社会功能：①揭示性的功能：历史规律，发展趋向，来树立对社会人生的正确信念

②教育性的功能：明是非，增强民族凝聚力

③借鉴性的功能：总结教训

④服务性功能：*物文**资料、陈列*物文**

学术功能：①观察分析问题能力

②增添人类知识宝库

年鉴学派人物、作品

年鉴学派

20世纪法国史学流派。得名于该派早期代表人物法国历史学家费弗尔和布洛克1929年创办的《经济与社会史年鉴》杂志(1946年更名为《经济、社会和文化年鉴》)。二战以后以布罗代尔最为著名。该派先后提出“总体历史理论”、“深层历史理论”和“历史时间三时段”说。50年代后尤重社会史研究,提倡跨学科研究,还开创了现代比较史学。自创建以来一直主宰法国史学界,并产生了广泛的国际影响。

试分析年鉴学派的发展历程及主要史学观念，并阐释年鉴学派对历史研究的影响。

（1）发展历程：

创建阶段（1929-1945）：马克·布洛克和吕西安·费弗尔是主要代表人物。

史学观念：1）提倡总体历史学，把研究的触角伸入到人类历史的每一个细节；2）提倡对历史学进行跨学科综合研究，广泛应用社会学方法、心理学方法、计量方法和比较方法；3）对经济史、社会史和心理史给予足够的重视，；4）强调历史学与现实的联系，强调历史学家不断进取的精神；5）用问题史学代替传统的叙述史学，史学家带着现实中提出的问题进行研究。

发展阶段（1946-1956）：第二次世界大战以后，其标志是原来的《经济与社会史年鉴》改名为《经济、社会与文明年鉴》。主要代表人物是费尔南德·布罗代尔，

史学观念：以整体史为主，主张跨学科的研究，超越专题研究的限制；提倡从多层次，多角度探讨和观察历史现象，尽量将时间、空间拉大，以便进行比较研究；强调透过时间和空间的整合，来探究历史的多重复杂性。

转型阶段（1968后），1968年，雅克·勒高夫和勒瓦·拉杜里接任《年鉴》杂志主编的职务标志着年鉴学派进人了第三个阶段。

史学观念：借鉴总体史的方法，但具有明显的区域史研究的特点；重新反思和研究政治史，出现了新政治史，；与人类学等学科，进行更紧密的结合，；历史研究领域的“碎化”现象，出现了许多新的分支，如书籍史、心态史、计量史、历史人类学等等。

（2）影响：

1）年鉴学派出现取代了传统史学中历史的那种一成不变的节奏已经被地理时间、社会时间和个人时间三种节奏，2）"全面的历史"也就是一种"整体的历史"，它强调历史是包罗人类活动各个领域的"整体"，要反映出这个"整体"，必须借鉴经济学、社会学等社会科学的方法，从横向关系进行研究。

3）这种研究方法是"共时性的"，与传统史学的那种"历时性的"研究方法截然不同。因此，摈弃传统史学的观念和方法，就十分合乎逻辑。但"共时性"的研究需要一个相对静止的操作平台，"社会时间"扮演了这个角色。

年鉴学派：①以年为代表综合主义历史，对历史科学的性质有了新的看法，认为历史是过去的科学也是现在的科学

②年鉴学派非常重视历史事件的重复性

③年鉴学派非常重视理论，主张历史抽象必要性，主张历史必须理论化

④对整体历史进行综合的研究，主张从整体上认识历史进行历史总结。

历史研究是立体的

⑤年鉴学派是典型的多元论者。历史是多方向的

⑥扩大了史学研究的领域，从而也扩大了史料搜集的范围

转化背景：①西方世界历史本身的发展变化。19世纪末20世纪初，西方世界由自由资本主义过渡到垄断资本主义，苏联十月革命、一战使资本主义世界面临危机。史学界对兰克史观理念发生了挑战和批判，动荡不安的环境很难让史学界处于

研究状况，于是历史学家不再为“过去”为研究过去，而是为“现在”研究

过去。历史研究更关注人类命运，为现实社会服务。

②二战后，西方世界发生变化，世界成统一的整体，20世纪的历史成为全世界的历史。19世纪以来的西方文明受到挑战和批判，年鉴学派从历史学角度提出应战，而且其观点符合整个史学发展趋势。

③科学发展方向从整体上、综合性进行发展。也顺合当代世界科学发展的总趋势。

科学本身是统一的整体的联系。年鉴学派综合主义模式符合当代整个发展模式。

④转变的契机是马克思主义。马克思主义的学说促进了这种变化