IB2、IIA 或 IIB 期鳞状宫颈癌患者新辅助化疗后根治性手术与同步化疗和放疗的比较：一项随机对照试验
目的
我们比较了局部晚期鳞状宫颈癌患者新辅助化疗后根治性手术与标准顺铂放化疗的疗效和毒性。
患者和方法
这是一项单中心 III 期随机对照试验（ClinicalTrials.gov标识符：NCT00193739）。符合条件的患者年龄在 18 至 65 岁之间，患有 IB2、IIA 或 IIB 期鳞状宫颈癌。按阶段分层后，他们被随机分配接受三个周期的新辅助化疗，每 3 周一次使用紫杉醇和卡铂，然后接受根治性子宫切除术或每周一次伴随顺铂的标准放疗，持续 5 周。新辅助组的患者接受术后辅助放疗或同时进行化疗和放疗（如果有指征）。主要终点是无病生存期（DFS），定义为无癌症相关复发或死亡的生存期，次要终点包括总生存期和毒性。
结果
2003年9月至2015年2月期间，635例患者被随机分配，其中633例（新辅助化疗加手术组316例，同步放化疗组317例）进入最终分析，中位随访时间为58.5个月。新辅助化疗加手术组的 5 年 DFS 为 69.3%，而同步放化疗组为 76.7%（风险比，1.38；95% CI，1.02 至 1.87； P = 0.038），而相应的 5 年 DFS 为OS 率分别为 75.4% 和 74.7%（风险比，1.025；95% CI，0.752 至 1.398； P = .87）。新辅助化疗联合手术组与同步放化疗组相比，治疗完成后 24 个月或更晚的迟发毒性为直肠（分别为 2.2% vs 3.5%）、膀胱（分别为 1.6% vs 3.5%）和阴道（12.0%）。 % v 25.6%，分别）。
结论
在局部晚期宫颈癌中，与新辅助化疗后进行根治性手术相比，基于顺铂的同步放化疗具有更好的 DFS。
介绍
宫颈癌是全球主要的公共卫生问题 ，鳞状细胞癌是最常见的亚型。 国际妇产科联合会 (FIGO) 分期 IB2 至 IVA 疾病的患者被认为患有局部晚期癌症。放射治疗是主要的治疗方式，但也可以对 IB2 或 IIA 期疾病患者进行根治性手术。
当多项试验证明，与单纯放疗相比，联合化疗和根治性放疗可提高生存率时，宫颈癌的治疗经历了范式转变。尽管一项试验未能证明其益处，但根据累积证据自 1999 年以来，铂类化疗和放疗联合疗法一直是局部晚期宫颈癌的标准治疗方法。 然而，25% 至 40% 的患者仍然会出现复发，有些人在放化疗后尽管得到了局部控制，但仍经历了远处的失败 ；此外，这种治疗与早期和长期毒性有关。因此，需要进一步改善结果，但在过去二十年中很少有关于新治疗策略的明确研究报道。
使用新辅助化疗随后进行根治性子宫切除术被认为是改善疾病控制和减少毒性的一种有吸引力的方法。宫颈癌对包括紫杉烷和铂类药物在内的现代化疗有很高的反应率。新辅助化疗除了有助于通过手术切除进行局部控制外，还有可能根除微转移并减少全身衰竭。 一些研究和荟萃分析表明，与放疗相比，手术后进行新辅助化疗可以改善生存结果。然而，不伴随化疗的放疗已成为过时的标准，并且这些研究中使用的化疗方案也不是当代的。根治性放疗之前的新辅助化疗未能显示出益处，可能是因为选择了抗放疗克隆，但化疗和手术之间可能不存在这种相互作用。尽管新辅助化疗加手术的方法很有希望，但缺乏足够的证据，但在世界许多地方仍在实践。
因此，我们进行了一项随机对照试验，以比较 IB2、IIA 或 IIB 期鳞状宫颈癌患者的新辅助化疗（使用紫杉醇和卡铂的当代治疗方案，然后进行根治性手术）与同时放化疗。
讨论
据我们所知，我们在这里报告了第一项随机研究的结果，该研究对局部晚期鳞状宫颈癌患者的新辅助化疗后进行根治性手术与目前同步放化疗的标准治疗进行了比较。治疗由印度一家三级癌症中心的妇科、内科和放射肿瘤专家提供。 与新辅助化疗和手术相比，同步放化疗导致 5 年 DFS 率增加，组间绝对差异为 7.4 个百分点。亚组分析表明，同步放化疗的主要益处是针对 IIB 期疾病患者。尽管该研究无法就这一终点得出明确的结论，但两组之间的 OS 没有差异。
这项研究的假设是，与放化疗相比，新辅助紫杉烷联合铂类化疗将大大降低远处复发的风险，并有利于手术的局部控制。然而，我们的结果并没有实现新辅助化疗加手术策略与单独放疗相比所显示的希望。 值得注意的是，我们研究中的对照组包括累积剂量高达 200 mg/m 2的顺铂化疗，这可能提供了一定水平的全身控制，但无法通过化疗进一步改善。新辅助化疗方案。结果表明，除了同步放化疗之外，添加更多的化疗不太可能进一步改善局部晚期宫颈癌患者的生存率。在这种情况下，三项正在进行的评估化疗作用的研究的结果将引起人们的兴趣（ClinicalTrials.gov标识符：NCT00039338、NCT01414608 和 NCT01566240）。欧洲癌症研究与治疗组织的一项研究（ClinicalTrials.gov标识符：NCT00039338）正在使用基于顺铂的新辅助化疗方案，测试 IB 期和 II 期疾病患者的新辅助化疗后手术与同步放化疗的相同问题。第二项研究（ClinicalTrials.gov标识符：NCT01414608）正在测试四个周期的紫杉醇加卡铂作为同步放化疗后的辅助治疗。另一项先前报道的随机研究报告称，使用吉西他滨和顺铂联合化疗和辅助化疗可改善 DFS 和 OS，但由于毒性过高，这尚未成为标准做法。
在我们的研究中，大多数首次复发（162 例复发中的 102 例，62.96%）是局部的（有或没有远处；附录表A4），证明了良好的局部控制的重要性。人们对局部晚期宫颈癌患者进行手术的兴趣一直存在。尽管进行了足够的新辅助化疗，但新辅助化疗加手术组中只有 227 名患者 (72.15%) 可以进行手术，这与正在进行的欧洲癌症研究与治疗组织随机研究类似，据报道手术切除率为76%。 我们的研究结果表明，与同步放化疗相比，手术策略并未提高局部控制率。 此外，许多手术患者（32.2%）需要辅助放疗或化放疗，导致该组相当一部分患者接受三联治疗。
有很多原因可以解释我们的研究结果。对我们数据的事后分析表明，与可以接受手术的患者相比，无法接受手术并转而接受同步放化疗的患者的 DFS 较差（HR，1.49；95% CI，0.94 至 2.38；P = 0.089 ） ）。另一项对新辅助化疗加手术组能够接受手术的患者（316 名患者中的 227 名患者）进行的事后分析表明，接受辅助放疗或同步放化疗的患者的 DFS 低于未接受手术的患者（HR，1.69；95%） CI，1.02 至 2.80； P = .04）。尽管通过选择预后较差，但延迟确定的放化疗和/或诱导化疗和放疗之间的交叉耐药性可能不利于这些患者亚组的疾病控制。有人认为，当与紫杉醇联合使用时，顺铂可能比卡铂更有效。在一项针对复发性或转移性病例的日本研究中，在全部人群中， 紫杉醇加卡铂并不劣于紫杉醇加顺铂，但后一种方案在未接受过铂类治疗的亚组中导致了更高的 OS。然而，亚组分析不能被认为是确定的。此外，两种方案不仅在铂类方面不同，而且在紫杉醇剂量和给药方案方面也不同。因此，铂类药物的选择不太可能成为影响我们研究结果的关键因素。一项正在进行的随机研究（ClinicalTrials.gov标识符：NCT01414608）也使用紫杉醇加卡铂作为辅助治疗方案。
两组的治疗耐受性良好，不良事件在可接受的范围内。值得注意的是，两个研究组之间严重的非血液学早期毒性发生率没有显着差异。尽管联合放化疗组 3 个月以上涉及膀胱和直肠的晚期毒性较高，但在 24 个月或之后没有显着差异，表明大多数患者的毒性已得到缓解。仅在 24 个月或之后，同步放化疗组的阴道毒性继续显着升高。
这项研究有一些局限性。我们纳入了不同疾病阶段的患者，并且该分析无法明确回答可手术宫颈癌（IB2 和 IIA 期）患者的问题。生活质量没有进行前瞻性测量，可以阐明两种治疗策略对此结果的相对影响。
我们的研究回答了局部晚期宫颈癌患者治疗中长期存在且重要的临床问题。在该患者群体中，与新辅助化疗后进行根治性手术相比，每周使用单药顺铂的同步放化疗可显着提高 DFS 率。
Neoadjuvant Chemotherapy Followed by Radical Surgery Versus Concomitant Chemotherapy and Radiotherapy in Patients With Stage IB2, IIA, or IIB Squamous Cervical Cancer: A Randomized Controlled Trial - PubMedTwitterFacebookLinkedInGitHubTwitterSM-FacebookSM-Youtube