首份互联网金融“黑名单”包括266个互联网金融网贷平台黑名单和676个预警名单。其中，广东预警名单占比19.62%，黑名单占比19.58%，在“金融信用风险省份”中排名第一。
一些行业协会昨日发布声明称，以非科学的评级手段、无法解释的数据获取方式和不透明的评价模型为行业设定“黑名单”及“预警名单”，可行性和准确性有待商榷。
业内人士认为，虽然这份名单引来行业一片“吐槽”，不过P2P网贷作为新兴行业，依然存在着很多风险，大公的出发点并没有错。
昨日，中国信用评级与风险分析研究的专业机构，具有中国政府特许经营的全部资质的大公信用数据有限公司（下文简称“大公”）在北京召开发布会，公布了业内首批互联网金融“黑名单”，包括266个互联网金融网贷平台黑名单和676个预警名单。其中，广东预警名单占比19.62%，黑名单占比19.58%，在“金融信用风险省份”中排名第一。
但该名单刚公布便引发业内一片哗然，质疑声四起。记者注意到，“有问题”的平台数量占据目前在运营平台数量的逾六成；且从名单看，不少大平台如陆金所、拍拍贷和另一些已“跑路”平台如中汇在线等并列于预警名单中，“鱼龙混杂”让人困惑。
首份“互联网金融黑名单”
据称这是针对中国互联网金融信用风险的首份黑名单及预警名单。
记者发现，该预警名单显示，广东以预警名单占比19.62%，黑名单占比19.58%，金融信用风险省份排名中位列第一，浙江、上海紧随其后。
“出于对国家金融安全的责任感，大公通过对互联网金融本质特性的研究，提出了‘债务人公开信息，债权人公开监督，评级专业监控，黑名单公示’四位一体互联网金融信用风险管控模式，并于2014年8月29日正式推出了‘大公互联网金融信用信息平台’。此次黑名单和预警名单的发布，正是这一模式的具体呈现。”大公昨日表示。
大公认为，黑名单是大公遵循国家有关法律法规和监管政策，依据《大公互联网金融市场准入和偿债能力评级方法》，严格程序评定筛选出来并定期向社会公开公示、具有严重违反国家有关法律法规、严重损害投资者和债权人利益等行为的互联网金融平台和相关责任人名单。被列入预警名单的平台和债项均不同程度存在以下问题：“信息披露不真实、不全面，债务偿还能力存在比较严重问题，经营管理存在重大风险严重影响存续能力，偿债能力或信用风险水平严重恶化可能发生短期债务违约或引发重大流动性风险，存在虚假担保等严重欺诈行为，发生其他重大信用风险事件等”。
大公信用数据总裁王再祥称，互联网金融已经形成了区域性风险点，主要集中在北京、上海、广州、浙江和四川等地区。
信息不准引业内吐槽
然而名单一经公布，却引起一片哗然。
记者发现，在大公信用公布的网贷平台预警观察名单中，广东占133家、上海占57家、北京占47家。其中，上海名单尤为引人瞩目。第一个被“预警”的平台，便是有着银行系、上市公司双重背景的老平台陆金所。而据网贷之家提供给深圳商报的数据显示，陆金所在2014年12月份成交量超过25个亿，在全国平台中位列第二。这样一家背景强大、实力雄厚的平台，也被列入了预警范围，使得名单的制定标准引发质疑。在现场记者多次追问下，大公信用数据总裁王再祥终于对陆金所的“上榜”做出回应，称“大不代表好，大不代表安全”。
记者还注意到，许多已“跑路”平台亦出现在其中。如中汇在线、文妥财富等问题平台赫然在列，然而中汇在线早在去年12月份便已确定出事，新浪微财富等第三方通道平台还为此兜底了数千万。而文妥财富则于1月初因提现困难而成为问题平台。该预警名单作为“预警”的功能明显有些滞后。
此外，预警名单的部分信息不准确也成为业内“吐槽”的“热点”。上海平台拍拍贷被划分到了陕西地区；去年11月份便成了问题平台，渝商创投应该是重庆平台，却被划分入了四川平台。同时，在广西名单中，还存在两个平台名称重复的现象。
昨日，甚至有人“吐槽”，“上榜的平台说，我们和陆金所一样安全；没上榜的平台说，我们比陆金所要安全”，还有的说“没有上榜是因为不够知名，还得继续努力”。
统计显示，目前中国有1575家正在运营平台的网贷平台。记者注意到，此次公布的“问题”平台数占比超过六成。
协会：准确性值得商榷
就在此事被业内“围观”和火爆刷屏的同时，昨日中午，北京市网贷行业协会迅速发布声明，称该名单的可行性和准确性值得商榷。
声明指出，经协会了解，“大公”评定“黑名单”及“预警名单”的数据源主要为网贷平台披露的债务人信息以及平台自身信息，涉及平台特征与平台经营风险等内容。对于这些数据，“大公”尚未说明相关的数据获取与更新机制，亦未披露评价模型的可信度及历史数据拟合情况。
协会调研发现，出于合规性考虑，大部分网贷平台仅公布借款人的部分重要信息，外部机构如需评价债务人的偿债能力，需要在获得债务人授权的前提下补充其他信息。“大公”主要依据平台的信息披露度和披露规范度进行相关评价，进而设定网贷平台“黑名单”和“预警名单”，其可行性和准确性值得商榷。
昨日下午，广东互联网金融协会也针对此事件发布声明，称行业的发展都是“由小到大、由弱到强、由野蛮生长到逐渐规范”的一个过程。在这个过程中，行业的发展需要社会各界的监督与支持。“但是，大公国际作为我国具有一定公信力的评级机构，在行业准入机制未定且监管尚未明确的情况下，以非科学的评级手段、无法解释的数据获取方式和不透明的评价模型为行业设定‘黑名单’及‘预警名单’，可行性和准确性有待商榷，无论对行业或所谓‘黑名单’网贷企业都将造成严重伤害。”广东互联网金融协会还呼吁，网贷行业同仁及被“误伤”的规范网贷平台对此份报告进行*制抵**，也强烈要求大公信用数据有限公司对此份报告给予充分的解释说明，并向“误伤”平台道歉。
业内：出发点没错
投之家CEO黄诗樵昨日接受记者采访时指出，大公这个名单不够严谨和专业，平台对评级比较敏感，如果拿不出科学的评级依据，很难获得认可。而网贷业务比较复杂，一方面需要长时间的积累和沉淀，另一方面需要对行业的现状和P2P平台的运营情况做实时了解，局外人很难看透平台的风控和运营能力，平台的评级还是需要专业机构去做。
“P2P网贷行业在体量还比较小，模式也在不断地探索出新，行业标准、监管细则亦未出台。在现阶段推出评级，既不科学，也不利于行业的健康发展。”地标金融总裁刘侠风昨日在接受记者采访时同时指出，虽然这份名单引来行业一片“吐槽”，不过换个角度思考问题，P2P网贷作为新兴行业，依然存在着很多风险，除了常见的跑路风险，还有很多隐性风险，如技术风险、政策风险、经营风险等，因此“大公的出发点并没有错”。“做金融的，都应该保有一颗敬畏的心。即便没有大公的‘预警’，平台们也要时刻保持警惕。”
【本文作者谢惠茜，深圳商报资深记者，一个用绳命在快乐码字的新闻工作者。文章首发《深圳商报》，作者授权P2P观察转载。】
更多资讯关注我们的微信公众账号：p2p观察（p2pguancha）