M1-M2增速差值
M1-M2增速差值是判断经济活跃度的重要指标。货币供应量中M1-M2增速差值若为负，即M1的增速小于M2增速，其差值俗称为“剪刀差”；M1-M2增速的差值若为正，即M1的增速大于M2增速，其差值俗称为“喇叭口”。
在货币供应量扩大时，一般情况下，企业的活期存款和定期存款是同步增加的，M1和M2的增速保持适当平衡。如果M1增速大于M2，则意味着企业和居民交易活跃，微观个体盈利能力较强，经济景气度上升；如果M1增速小于M2，表明企业和居民倾向于将资金以定期的形式存在银行，微观个体盈利能力下降，经济运行回落。也就是说，“喇叭口”比“剪刀差”更乐观。
货币供应量中M1-M2增速差值现象在股市也有所反映，M1-M2增速差值与上证指数呈现明显的正相关关系。历史数据显示，在两者增速差值逐步扩大达到高点时《2000年、2007年》，上证指数同步上升并到达阶段性高点；在增速差值逐步缩小到达低点时《1999年、2005年、2008年》，上证指数同步下跌到达阶段低点。
M1-M2增速差值的变化趋势在某种程度上是经济乃至股市的变化的“前兆”，是一个判断经济走势和股市趋势的可参考的先行指标。
其他资本要素指标
其他资本要素指标包括月度新增信贷规模、社会融资规模、城镇固定资产投资和房地产开发投资数据、产能利用率等。月度新增信贷规模是指银行体系对社会大众及各经济单位的信贷总额度增量，中国央行每月公布新增信贷绝对额。2008年国际金融危机爆发后，美国采取了罕见的量化宽松货币政策，以需求端管理的思路，大幅度加大了货币投放力度，短期内及时遏制了经济断崖式下跌势头，在一定程度上有助于经济体恢复自我调节能力。
2009年上半年，中国新增信贷高达7万多亿元，超过历史上任何一年的投放总量。天量信贷虽然在短期内挽救并鼓舞了市场信心，有助于经济尽快走出低谷，但是中国宽松货币政策更侧重于供给端的管理，在一定程度上埋下了经济隐患，刺激了通货膨胀，尤其进一步吹大了房价泡沫。其负面效应和潜在隐患或将需要许多年，付出较大代价才可以消除。
社会融资规模是指一定时期内《一般每月》实体经济从金融体系获得的全部资金总额。社会融资规模是全面反映金融与经济关系以及金融对实体经济资金支持的总量指标，比月度新增信贷规模更为全面一些。社会融资规模的增量涵盖银行、证券、保险等金融机构，包括信贷市场、债券市场、股票市场、保险市场以及中间业务市场等。
具体来看，社会融资规模主要包括人民币*款贷**、外币*款贷**、信托*款贷**、委托*款贷**、未贴现的银行承兑汇票、企业债券、非金融企业境内股票融资、保险公司赔偿、投资性房地产和其他金融工具融资十项指标。另外，随着中国金融市场发展和金融创新深化，实体经济还会增加新的融资渠道，如私募股权基金、对冲基金等，未来也有可能统一纳入社会融资规模指标。
从长期来看，随着金融深化和发展，以间接融资为主的融资体系将发生变化，直接融资规模及所占比重会逐渐增加。因此，社会融资规模将成为未来货币政策制定过程中的一个重要参考指标。
月度城镇固定资产投资数据和月度房地产开发投资数据反映了同期新增资本形成总额状况。一般来讲，企业新增投资用于产能扩张，显示了对未来经济运行的乐观倾向。月度城镇固定资产投资数据和月度房地产开发投资数据是判断经济是否转向的先行指标。
在美国，新屋开工率这一指标应用较为普遍。一般情况下，建筑业可作为经济发展变化周期中的参考先导产业。当新屋开工率出现明显下降时，经济会出现一定程度的衰退迹象；新屋开工率出现明显上升时，经济运行会呈现出一定的复苏苗头。
产能利用率（Capacity Utilization）是工业总产出对生产设备的比率，用于衡量现存工厂和设备闲置的状况，该指标在美国应用较为普遍，中国尚未正式统计该指标。产能是固定资产投资的表现形式，属于资本形成的范畴。产能利用率涵盖的范围包括制造业、矿业、公用事业、耐久商品、非耐久商品、基本金属工业、汽油及汽车业等项目，代表上述产业的产能利用程度。从国际经验看，产能利用率在75%~85%之间属于合理范围，低于75%一般表明产能过剩严重，高于85%一般表明产能不足。据粗略统计，目前中国工业产能利用率约为78%~79%，显示产能在整体上有过剩现象，但是其中有很大一部分是要淘汰的落后产能，整体上来看产能过剩现象并不是很严重。
中美金融效率比较
存量资本主要分布在储蓄、保险、证券、信托等领域，下面主要从保险和储蓄两个领域来进行阐述和比较。
保险领域。数据显示，2011年年末，中国城镇职工基本养老保险、城镇基本医疗保险、工伤、失业和生育五项社会保险基金资产总额约3万亿元。同期，全国社会保障基金理事会所管理的社保基金总额约8700亿元。
目前，只有全国社会保障基金理事会所管理的社保基金可投资于股市。按照有关规定，社保基金的投资范围限于银行存款、买*国卖**债和其他具有良好流动性的金融工具，包括证券基金、股票、企业债、金融债等有价证券。其中，银行存款和国债投资的比例不得低于50%，证券投资基金、股票投资的比例不得高于40%。就实际情况来看，目前社保基金投资于证券市场比例只有约20%。在美国，包括401K计划退休金在内的保险金总额和美国GDP相当，约为17万亿美元，折合人民币约105万亿。截至2013年上半年，美国股市总市值约为17万亿美元，拥有全球最为庞大的投资者群体。从投资者构成来看，养老基金、共同基金及保险公司是三大投资主体，合计持股约占美国股市总市值的50%，是稳定美国股市的铁三角。其中，养老基金是最大机构投资者，美国养老金总额中约有50%以上投资于股市，持股约占美国股市总市值的20%。正是秉承了中长周期价值投资理念，50多年来，美国养老基金投资股市的年收益率平均在7.5%以上。
2007年，中国保险从业人员与总人口比例大致为1：650；而在美国这一比例为1：101。2008年年末，中国保险业从业人员总数约为323万人，其中营销员占了大头，合计约为263万人，约占总数的81%。2008年年末中国保险业总资产3.3万亿元，仅相当于当时中国工商银行总资产的1/3。保险业总资产仅占银行业总资产的5%左右。
中国保险业从业人数与银行业基本相当，但是管理的资产只有银行业的约5%。可见中国保险市场还很不完善，保险业的效率很低。保险业是中国金融体系“木桶”中的一个“短板”，中国保险业需要继续大力发展。
储蓄领域。美国储蓄率只有约1%~5%，中国储蓄率高达50%以上。截至2012年底，中国存款余额约90万亿元，主要由居民储蓄、企业储蓄和政府储蓄组成；其中居民储蓄总额约占总储蓄额的三分之一强，总额约为40万亿元，人均储蓄约为3万元。中国家庭户均3.39人，因此折合单个家庭户均储蓄约为10万元。
但是，这是一个“被平均”的数字。实际上，中国居民储蓄结构很不合理，两极分化现象严重。总数不到20%的人掌握了约80%的存款，即20%的富人群体人均储蓄约12万元，家庭储蓄约40万元；80%的普通群体人均储蓄约为0.75万元，家庭储蓄约为2.5万元。两个群体贫富相差达10倍以上。造成这种现象的原因根本在于不合理的分配体制所导致的居民收入巨大差距，调查数据表明，中国劳动者人均月收入分布，1000元人民币以下的人群约占35%，1500元以下的人群约占51%，整个社会贫富差距很大。
从融资渠道来看，中国以间接融资为主，即资金的匹配主要通过银行完成。美国以直接融资为主，即资金分配主要由剩余方和需求方在资本市场直接匹配完成，通过银行完成的融资占比不大。另外，在美国，债券市场也非常发达，债券融资也是一种直接融资方式。当然，债券市场过度发展也不行，尤其是不能以投机为目的无限放大衍生品，否则也会引发债务危机，如美国次贷危机和欧债危机都是由过分放大债市杠杆而引起的。
一般来讲，直接融资的效率要高于间接融资。但是，直接融资是资金供应方和需求方的面对面交锋和博弈，需要双方具备较高的专业知识。于是，在信托机制下，作为双方的代理服务人，专业投资银行机构应运而生，“华尔街”便是国际投行的代名词。
华尔街的最大优势在于极高的金融效率，复杂的金融配置过程高度集中在少数基金经理群体中，每个基金经理管理的资金高达几亿、几十亿甚至上百亿美元，高度专业化的分工极大节约了资金配置成本，并提升了金融效率。
在中国，银行仍旧是主要的社会融资方式。据统计，2011年年末，银行业金融机构从业人员约为320万人。近几年，银行业从业人数不减反增，其中，2011年新进员工约13万人，包括大型商业银行新增约4.6万人，股份制银行新增约4.1万人。
中国银行业的盈利占了整个社会全行业盈利的半壁江山，银行业财大气粗，CBD中最高最豪华的大楼，最好的商业地段基本被银行垄断占据。数据显示，全国银行业金融机构网点总数达到约20万家，2011年新增网点约0.7万家；四大行中，农业银行网点数量最多，达到约2.3万个；工商银行网点次之，达到约1.6万个；建设银行网点数量约为1.4万个；中国银行约为1万个。
中国银行业网点很多，但是利用率却不高。目前中国银行业非传统利差收入《即银行中间业务，面向居民的金融服务收费项目》占全部收入的比例还很小；美国、日本、英国的商业银行中间业务收入占全部收益比重均在40%左右，中国商业银行目前该比率还不到20%。
与西方国家相比，中国银行总资产占GDP比例非常高。G20国家除了英国和法国外，其他国家银行总资产/ GDP约在100%~200%之间，发展中国家一般在100%以下，而中国已经达到约200%。此外，银行资产占金融总资产《股票市值、债券余额与银行资产的总和》
的比例，即使是德国和日本这样以间接融资为主导的国家，只占约46%和37% ，而中国这一比例则高达约72%。
由此可见，为达到金融匹配目的，银行业消耗了这么多的人力、财力、物力，占用了这么多的社会资源，中国银行业金融效率之低下可想而知。此外，中国银行业*款贷**很大程度上是政策导向的，并非按照市场规则完成，银行业在放款过程中很难回避隐形成本和潜在的腐败成本。国有企业，尤其是国有垄断企业占据了大部分金融资源，而最需要资金的创新型民营企业却很难获得足够*款贷**支持。这也是银行业效率低下的表现。
当然，客观地讲，历史上，在举国办大项目的体制下，中国银行业也曾为国家经济建设做出过很大贡献。但是，就目前情况来看，中国银行业的金融效率，虽然较以往有进步，但是较之于其他行业，进步不大，这主要是由于行业垄断的结果。