上一篇《考古存疑（1）——殷墟妇好墓》发表之后，引来不少关注和反响，同样也少不了谩骂和诬蔑。我会在本文穿插进行反击！接下来我们来探讨甲骨的历史包括有关记载妇好的甲骨，看看妇好是不是商朝女将军等一系列问题！
*附上本文参考文献：《安阳发掘报告》、《安阳》李济、《殷卜辞所见先公王考》王国维、《铁云藏龟》刘鹗、《英國所藏甲骨集》、《殷墟文字丙编》、《史记》司马迁、《竹书纪年》、《说文解字》许慎、《六书通》闵齐伋、《古文字诂林（六）》等，加之陈梦家先生、董作宾先生、陈邦怀先生等记述相关内容。
壹，甲骨之殇
梦回一百多年前，1900年八国联军攻占北京，身为国子监祭酒的王懿荣投井殉国，其收购的一千多片甲骨转到了刘鹗手里。
到民国初，河南省立十一中学校长张天骥称：“ 洹水经流处，滨洹农田，皆出甲骨。 彼曾偕学生旅行其虐， 见无字之骨片，田中多有。以木枝向地下掘之，深尺余，即得有字者 。又谓在 村中购求甚易，若云买字骨 ，则好蕴咸集， 曾以洋一元，买得小片盈掬。 ”
董作宾在《民国十七年十月试掘安阳小屯报告书》写到：
殷墟甲骨，自清光绪二十五年出世，至宣统二年罗雪堂派人大举搜求之后，数年之间，出土数万。
我为什么说这些？很简单！而且不止这些，都说明一个问题， 甲骨最开始是在一个没有考古发掘的情况下现世的，而且从光绪二十五年（1899年）到民国十七年（1928年）差不多30年间持续这种现状，甲骨最开始出现的地层已经不明。 加之当时古董商知道只要 在甲骨前面加个“小屯出土”就能交易个好价钱 ，让其出土地变得扑朔迷离， 不知有些甲骨真正出处 。还有 甲骨造假的问题 ，无字骨与字骨的价格就天差地别，造旧与造字的行家就有了发家致富的渠道。 王国维就是从这些来路不明的甲骨实施了他的“二重证据法” ，即 运用地下的材料（考古）与纸上的材料（文献）相互对比考证古史的真相。 相信你现在拿一件民间收藏的三星堆玉器去研究三星堆历史，专家教授第一反应肯定是嗤之以鼻。但我并非全盘否定王国维先生的意思，只是对甲骨的来历提出一点质疑。
而在王国维死后的第二年，民国十七年（1928年）才开始由政府和学界主导的对小屯村的考古发掘。也就是说，直到 1928年之后的甲骨才算得上官方出土*物文**。
我们来看一下其中小屯村发掘西斜北西支的考古日记怎么写：灰土初夹蚌壳、黑陶与红色陶片，中有字骨和铜箭簇，带黑衣刻纹陶片……石子中夹刻纹红色陶片……土质全沙，大片的陶片加多，南部有字骨，木炭增加……
从日记上可以看出， 字骨是与陶片并存的。 黑陶是龙山文化的特征，距今约4350-3950年；而同时存在红陶、灰陶和黑陶则是仰韶文化的特征。铜箭簇更是早在青海乐都柳湾遗址（距今约4500年-3100年）就已经出现，夏代遗址二里头也有。李济先生自己也曾称陶片与仰韶文化有关联，还列举一系列例子。以上说明了什么问题？就是说， 有些甲骨并非是殷商时期的产物。
但因为前有王国维殷商卜辞之伟论，后有张蔚然引《水经注》称：“洹水迳殷墟，项羽与章邯盟与此地。” “二重证据法” 就将后来发现的字骨一并归位殷商时期所有，同时李济更是在没有发现与殷商时期有关的*物文**，更别说青铜礼器出土的情况下，就此定为殷商文化层，再将出土*物文**定性为殷商*物文**。
但与之“洹水迳殷墟，项羽与章邯盟与此地”的悖论也随之而来。李济在《小屯地面下情形分析初步》最后得出的结论是：自从殷商废弃这地直到小屯的成立，中间只有隋唐的墓葬，没有其它文化遗留。也就是说第一期为殷商文化层；第二期为隋唐墟墓；第三期为现代堆积。第一期与第二期中间是一页没字的历史，道上发现屈肢墓也是属于这个时代。
而屈肢这种墓葬形式在新石器时代就有，当然后来的春秋战国也有。而综合上文有仰韶文化特征的陶片来看，性质就不一样了。
要知道， 4000多字的甲骨文不可能在殷商晚期一夜形成的。 甲骨文的形成有着漫长的历史沉淀，从距今约9000―7500年的贾湖遗址，不管是之后的大地湾文化还是马家窑文化等等，造字的进程一直没有停止。还有“四方风”的甲骨与《山海经》里的“四风神”记载就极为相似，要知道，《山海经》所记载的内容极大部分都是先商时期的历史。王国维也从甲骨中将王亥、上甲微找出，他们都是活在有夏一代的人物。刘鹗更是从甲骨上识得祖乙、祖辛等盘庚先祖。
甲骨•四方风
所以把甲骨都归类于盘庚迁殷之后的武丁时期是有问题的，“武丁卜辞”就值得商榷。举个例子：“庚寅卜，翌日辛，王嚣省鱼；丁亥卜，翌日戊，王嚣田，大雨。”。王嚣是谁？《竹书纪年》：“康丁名嚣”。说明了上面记载的是康丁时期的时期。这还不算什么，更有趣的事情来了！
武丁卜辞，“乙酉卜，王占，我母娩。”
啥意思？《太平御览》八十三引《史记》：“小乙在位二十八年”。《竹书纪年》记载：“小乙在位十年，陟”。小乙在位多少年不重要，重要的是小乙陟（驾崩）后传位武丁。那么，那么……“王占，我母娩”的意思就是，武丁的老母亲怀孕了！狗血吧！谁干的？这当中，只有两个可能，要么王不是武丁；要么“娩”字的解读错了，甲骨上那个字不叫“娩”字。当然也会有人说还有第三种可能，你不给武丁的老母亲真怀孕了啊？但这已经不能叫“可能”，这是“核能”！！！
而甲骨文中有关于“娩”字之议论，最容易联想到的就是“妇好”了！
贰，巾帼须眉
关于妇好的性别问题，最重要的证据就是收编在《殷墟文字丙编》的那片甲骨，郭沫若先生称上面记载了妇好分娩的内容。
那我们一起来看看。
右:甲申卜，殼贞：“妇好娩，嘉？”王占曰:“其惟丁娩？嘉；其惟庚娩？引吉。”三旬又一日甲寅娩，不嘉，惟女。
左:甲申卜，殼贞：“妇好娩，不其嘉？”三旬又一日甲寅娩，允不嘉，惟女。
现在有关甲骨文方面的著作基本都是这么译，个别文字有所不同，但字义相同，不影响整体内容。基本意思就是问妇好分娩嘉不嘉。那我们就来抓重点。
先看“娩”字：
何为“娩”？即“㝃”，分娩， 生子免身也。从子从免。 以免身之义，通用位解免之免。晚冕之类皆当从㝃省。
娩
“娩”字的演变在到此之前一直没有离开“子”的范畴， 不管是金文还是楚系简帛，又或者是《说文》，都有“子”字 ，意为 分娩生子，繁衍后代 （“子”非指性别）。而且按甲骨文造字的特性（niao xing），“娩”字下面也必有“子”字，这样才做到形意俱全。如下图的“孕”字和“育（毓）”就是如此：
孕
孕，甲骨文从人，从子，会怀孕之意 。小篆上部变为“乃”字，下部的“子”依然存在。隶变后楷书写作“孕”。《说文·子部》：“ 孕，怀子也。从子，从几。 ”
毓，育
育，甲骨文中女人加倒写的"子"，表示出生的婴儿，表示妇女生子。造字本义：孕妇生子。甲骨文以"女"代替"人"，明确"孕妇生子"的本义。金文承续甲骨文字形，并在"子" 的头部加三点，表示妇女生产时的羊水，这就是我所说的形意俱全。
而下图被郭老称之为妇好分娩之证据的“娩”字，并无“子”字在下方。完全没有分娩时的状态与情形。若“口”字改为“子”字，则还有点具象之意，然而并没有，连妇女生产时的羊水都没有出现。其实上图的“育”更符合“娩”字的甲骨文造字规范，而且“育”也有“生”之意，即分娩的意思。下图则更有可能有其他含义。
其实此字还被解读为“冥”。 何谓之“冥”？《说文》：幽也。从日六，冖声。日数十，十六日而月始亏，冖亦夜也。 与“娩”字相比较，谁更合情合理就交由大众去评判。
另外， 陈邦怀先生则将此字解读为“弇” 也是相当有见地的！对！就是《穆天子传》中“升于弇山”那个“弇”。
弇
当然还有更多其他的解读就不一一列举。而郭沫若将甲骨文中最具有争议的“冥”字译为“娩”，这是把妇好当成女人的重要证据。“学者从之”，之后学界一直围绕妇好是女人作文章，包括“帚”字在内，到武丁妻子。后来关于甲骨文编译的书籍，无不引用郭老之观点。实际上郭老在这件事上并没有发挥“欲想研其（明代）史，必先掘其（明帝）陵”的实践性精神，仅凭“幻想”，称“冥”字像极一个女人打开*处私**和双脚，又或双手护产，正是分娩的过程，是为“娩”。然后以定此结论，再复论述。这种说法说得过去吗？说得过！民间大部分学者都是用这种方法去破译的。因为这种方法靠想象力丰富就行，不用谈依据，不用谈出处，更不用谈逻辑，称“冥”字像极一个男人打开肛门与双脚就是“屙”字的意思，为拉粑粑的过程也行，而且这种解释“三旬又一日”更合理一点吧！如果说有专家头衔的人靠这种方式破译就是权威，就是主流学说；那么如果只是普通人靠这种方式破译就是臆测，就是邪门歪理。
郭沫若先生有大才，但世上没有神，虽有大才也会犯错。而小错在郭老，大错却在吾辈！把郭老当权威，不加判断，不敢质疑，唯唯诺诺，铸成大错！这就是不加批判当成权威，所谓的学界主流，不过如此形成。
咱们先不说此字如何解读才对，就单单郭老对此字的解读，仅能当作一家之言供参考，又怎能成为学术权威，唯一答案呢？
而且不仅“娩”字解读有问题，“嘉”字同样也有！下面我们也来看看。
上图郭老解读的“不嘉”的“嘉”。
再看看《说文》： 嘉，美也。从壴加声。 文字演变到现代汉字的结构没大变化，为上中下结构。再看看上图所谓的“嘉”，左右结构。二者不管从字形结构角度、字形会意角度还是字形演变角度来对比，丝毫没有关联。
嘉
其实学界在郭老解读此字为“嘉”之前，一直解作“奴”，即“女力”。后来 唐兰称“女力”释作“奴”属旧误，又称“郭沫若解读成‘娩嘉’是卜辞研究中一重要之贡献”。（《天壤阁甲骨文存考释》）
奴
因为唐兰觉得“‘不奴’不知当作何解也”，而郭沫若的“不嘉，唯女”则通，但何为“不奴”？那我们再看看甲骨上的“不”字到底是不是“不”字。
《说文》： 不，飛，鸟上翔，不下來也。从一，一猶天也。象形。凡不之属皆从不。 有些人称许慎没见过甲骨文，不可参考，这“不”就打脸来了吗！
不
真正的“不”字如上图所示，许慎所讲。而称“妇好分娩”的那块甲骨上“不嘉，唯女”中的“不”是没有“ 从一，一猶天也”的，所以这是不是“不”字，也值得商榷！我们再看看甲骨文中的“爪”字：
爪
《说文》： 爪，丮也。覆手曰爪。象形。凡爪之屬皆从爪。 所以说，解读为“爪”字是不是比甲骨上的“不”字更为贴切！而“爪”又通“抓”。
那么 整段卜辞的意思就不是什么妇好分娩嘉不嘉了！ 那么妇好是男还是女？那么是妇好还是帚好？
包括下图在保利香港2021春拍上拍品——子眉罍。跟“妇好”甲骨中有记载的一样，“子眉”在甲骨中也记载了所谓“分娩占卜”的刻辞。
子眉罍
学术界解读：“贞：子眉娩不其嘉？二告。贞：子眉娩嘉？”然后，“子眉”就变成“子媚”了。这又是哪位王的妻子？想好了怎么编没有？
叁，疑云重重
之前有位网友的留言：“关于甲骨文解读的准确性，分享一下我的想法。曾经，以为甲骨文成功解读是了不起的成就，便开始留意。看到第一片所谓的甲骨文解读，彻底放弃了自己的以为。书中讲述，某人从分开堆积的甲骨中，发现了两片可以拼在一起，非常的“无巧不成书”。然后，对其进行解读，好不容易解读出了几个字，有一字未解，解读出来的字可以形成完整的意思。问题是，如果未解的一字解读出来，加入句子，完整的意思便破坏了，那已解读的几个字真的就正确了？安阳殷墟博物馆甲骨文墙上也发现有类似的甲骨文解读。现在的甲骨文解读的都基于第一次的解读，那现在的甲骨文解读的准确性便不太好判断了。上述是自己的疑惑。”
网友留言
没看到这位网友留言之前，我还以为有这种感觉的人只有我自己。过去我对学界破译甲骨文的工作感到很神圣，这是一种对中华民族历史的非常负责任的行为。
但有些话该说还得说，在甲骨文解读的过程和结果中有着太多的争论与不确定性，所有甲骨文解读的结论包括你我，都只能当作一家之言仅供参考，而不能当作史料确凿证据去使用，往下引申，那样做必定会犯大错！在判断妇好性别的重要结点上用一个颇有争议的“娩”字当证据，实为不妥且难以服众。
就像妇好伐羌。
上图为《英國所藏甲骨集》中与“儿氏族谱”甲骨齐名的“妇好伐羌”甲骨，专家解读为“辛巳卜，贞登（妇？）好三千，登旅万，伐乎（羌）”。
反正我看的版本没有“羌”，不知道哪里可以看到完整版？有请告之！
包括妇好怀孕之后还上战场之类的事迹，只能是一些（naocan）专家的意淫附会。表面是想塑造妇好英勇善战的女英雄形象，实际更多的只能体现他们自己的无知，毫无逻辑可言的“造史运动”，但信徒还蛮多的。
《竹书纪年》记载“武丁三十二年伐鬼方，三十四年师克鬼方。”包括《周易》等文献都记载过武丁伐鬼方，但甲骨卜辞中并没有记载过。相反，却出现如“癸亥贞：旬庚午鬼方受佑”的卜辞。到底有些甲骨的真正主人是谁又添新的疑云。
还有妇好之死的证据。
面对残片，发挥想象力的时刻到了！ ……好其死……＝妇好死了？……好……死……＝妇好死了？
如果想喷我的人请在喷之前看看原甲骨上的甲骨文，或者拓片也行。好好看一下，你看得懂吗？你看不懂那你喷啥喷？还不是建立在“谁谁说的肯定正确，你比专家还厉害？”的基础上！
何为质疑之声？过去就是因为媒介渠道有限，往往让信息变得少而集中，得到媒介渠道就等于有了散播个人观点的权利，而普通民众想更快更多地获得信息和知识就只能听他们说的，虽然有时会有人提出质疑，但因为提出质疑者并没有发声平台，往往质疑之声一下就石沉大海。而今信息时代进步，每个人都有自己的一片天空，展翅飞翔，见识自然而然就高了，对过往有些观点的质疑之声也就大了。理解我说的话吗？多说一句，公知就是这样诞生与衰落的。
上一篇文章我只是唠叨两句：“那些年那些人并没有那么多顾虑，就一个数据，不像后来现在这般，涉及的利益太多，顾虑就多了，从地方经济拉扯到民族大义，然后用屁股思考解决的问题就多了。”有些人就坐不住了，脸红耳赤地骂我抹黑整个学术界！我何德何能有如此大的本事？也就说多了两句而已，我不在乎再多说两句。
像许宏在一段采访中说道：
完整视频在网络上大把，可别说我断章取义。就这短短几句话中所透露出的信息是惊人的，但外行人主要是看热闹而不以为然而已。当然你现在让他出来解释当时说的那些话是啥意思时，他也会一套一套给你整明白。反正啥意思，看官们自己看着办。我只说一点， 考古工作变得不纯粹了。 当然，我完全没有诋毁许宏先生之意，而且他的大作《东亚青铜潮》非常值得一看！
回到正题。
上图学界解读“妇好不亡＊”，为卜辞：妇好死了吗？从上文知道，“不”字也有可能是“爪（抓）”字，再看最后没解读出来的甲骨文。
龙
可以解读为“蛇”。 "它"与"虫"、"也"同源，都是"蛇"的本字，后分化。它，甲骨文像头尖身长的爬行动物。 造字本义：蛇，有的甲骨文将蛇头写成"箭号"。金文承续甲骨文字形。有的金文甲骨文,象形文字,金文,篆文,汉字的演变在蛇的腹部位置加一竖，强调蛇腹神奇的弹性与消化能力，突出蛇"能吞象"的贪婪与可怕。再参考“龙”字，蛇中之王，头戴钺，钺为王，无王则为蛇。
所以，“妇好不亡＊”，也可以解读为妇好抓（不）亡蛇。而不是“妇好死了吗？”。
为什么中国人可以破译甲骨文？是因为有《说文》、《六书通》等古籍文献作依据，这是破译的基础。想象力只能放在最后面。这让我想起有位逼乎网友的评论：“其实关于十万元一字的悬赏是非常矛盾，一方面称四千多个甲骨文单字中已经破译了1千多，其它没破译的不影响甲骨文的释读；另一方面又说破译一个字奖励十万元。如果没有被破译的文字不影响甲骨文的释读，那么破译那些字就不重要了，既然不重要，为什么要一个字奖励十万呢？这个所谓破译还要学界的专家认可，如果专家都能破译还要悬赏干嘛？那到底谁才是专家？既然悬赏十万破译一个字，说明那些没有破译的字还是很重要的，是会影响甲骨文的释读的。换个角度说，四千多个单字真的一大半是专用字？不影响甲骨文的释读是绝不可能的。”所以我只想再次重复说一下， 甲骨文解读的过程和结果中有着太多的争论与不确定性，所有甲骨文解读的结论包括你我，都只能当作一家之言仅供参考，而不能当作史料确凿证据去使用，往下引申，那样做必定会犯大错！
另外，有些学者说网络上那些写手胡说八道诋毁学术界，误导读者，影响很大是错的。因为网络读者算不上，线上看官就差不多，看完热闹热闹一笑而过，也没对口专业可言，饭后谈资都谈不上，更别说什么影响了。而真正有危害性的恰恰是学术界里的某些wai门xie说，他们对口的读者也多为学生而不是带娃妇女，影响甚为广泛。
毕业于中国科学技术大学，获理学学士和硕士学位的刘某著作的《发现夏X》，把夏朝甚至华夏历史都搪塞到埃及，称为“夏埃论”。
中国人民大学研修MBA，获硕士学位的齐某著作的《彻底破解〈山海X〉》，把整个《山海经》世界包括大禹搬到埃及、欧洲、西亚。
湖南大学教授杜某著作的《文明源头与世X大同》，英语来自古汉语，英国人来自湖南英县（所以才叫英县啊）。
还有很多很多……
衔头一个比一个高，书卖得一个比一个贵。还有像吉林大学教授宫玉海之流，哪一位发表的东西不是惊世骇俗？网络上的复粘文与之对比就是小巫就大巫。学生们会相信大学教授还是网络写手？
或许有人说我一棍子打死，但我并没有。我不止一次在评论区盛赞考古一线人员，科学，专业，青出于蓝，特别是参与三星堆遗址发掘的90后们，真的很不错！所以对考古界的未来我还是挺乐观的，等这些老头子一个个退下来，新一代小年轻们开始干出新天地！
结尾
我们回到上一篇文章的结尾：
妇好有娶乎?贞人：唯祖甲娶。
妇好有娶乎?贞人：唯祖乙娶。
妇好有娶乎?贞人：唯成汤娶。
包括陪阴婚，嫁娶先祖都是专家先入为主以妇好为女人之原形妄自附会的，编的敢编，信的也敢信。你能想象把自己妻子配给你祖上吗？你祖上答应吗？正常人想都不敢想。本义为“取”，有（*力武**）抢夺之意，意为谁能取胜帚好？（或许）只有祖甲有此能力！（或许）只有祖乙有此本事！（或许）只有成汤有此实力！以此解读衬托出帚好的英勇善战，又不失商之先祖颜面。总比那些违反伦常，道德沦丧陪嫁祖先的意淫附会强多了吧？
好了，就写到这，该说的说了，不能说的已经删了两千多字。
我昨日将妇好墓“炸开”一道裂痕，今天又引出甲骨风云，并不是想搞噱头让更多的人关注我，而是想让更多的人去关注殷墟疑云，发现最后的大瓜。
泱泱华夏五千年，多少历史在其中！
［完］
其实这篇文章更多的是为一位大神发声。
（＊如有错别字，请谅解！如因删减部分内容导致文章不通顺，请谅解！此文仅属个人观点，一家之言，仅供参考！不喜勿喷，出门转左就好！）
就这！