《让*弹子**飞》里。
六子吃了一碗粉,被人污蔑吃了两碗粉,只给了一份的钱。
众口铄金,积毁销骨。
六子唯有切腹挖粉,自证清白。

杀人不用刀,语言是利器。
死亡不一定要脑死,舆论能让人 “社会性死亡”。
前有罗冠军事件,后有最近发生的 “清华学姐” 事件。
>>>>社会性死亡
清华美院一女生,以为自己遭遇了学弟的咸猪手,在没有搞清真相之前,在朋友圈公布学弟个人信息,声称要让他“社死”。
当晚,学姐觉得言论不当,删除了这条动态。

后来查看监控,证实是一场误会。
学弟的书包碰到了学姐臀部,不是手。
学姐接连发布了几条道歉声明,网传双方已经和解。
两天后,这件事被闹上了热搜。

引爆点是某平台 匿名用户, 用学弟的口吻写了一篇情绪饱满的文章,诉说被诬陷的绝望与无助(后被辅导员称是 违造 )。
学姐的其他道歉声明得不到传播。
唯独一条咄咄逼人,要双方“互相道歉”的说法,和已被删除的要学弟“社死”的言论,被大范围转发、传播。
吃瓜群众的情绪被煽动到顶点。
有人扒出学姐照片,网友对其 相貌羞辱。

接下来, 男女对立,男权女权对立、清华院系对立 被挑动起来。
后来,清华美院老师回应:
“两人已和解”
“网上大多数信息都是营销号在炒作”
“网传的‘自述’不是男同学所写”

几方各执一词,种种罗生门,辨不清真相。
仔细想想,这中间是否有人在利用公众的善意,故意炒作,挑动群体对立呢?
长时间以来,法律还没有定论,互联网先成了“舆论审判”的阵地。
在一场场众说纷纭的对垒中, 是否有人操纵你的认知,左右你的判断?
>>>>《媒体审判》
《媒体审判》 是今年出的一部纪录片。
它选取了美国历史上一些极具戏剧化、轰动一时的审判。
其中, 电视报道 将审判引向了不可预测的方向……

1984年,圣诞节前夕。
一位叫 伯纳德·戈茨 的白人工程师,在地铁上枪击了四位黑人青少年后,逃遁。
吊诡的是, 戈茨这一过激的犯罪行为,被塑造成了“英雄举动”。
戈茨声称,四名黑人在抢劫他,向他索要5美元。
流血事件,向来是新闻头版的绝佳素材。
凌晨两三点,小报就可以刊印出来,在街头销售。

两个大字占据了报纸的头版: 地铁义警。
媒体塑造了义警枪手的形象,戈茨枪击后神秘消失,又为故事增添了神秘色彩。

媒体太了解纽约人的心思了。
20世纪80年代初,纽约是个很可怕的地方,被称为 “世界谋杀之都”, 每日每夜都会发生大规模残杀。
很多纽约人在地铁上都遇到过劫匪,围着你,试图抢钱。
人们痛恨抢劫,厌倦了担惊受怕的日子。
既然政府不作为,那就让“义警”去干掉坏蛋把。
人们认为戈茨是正当自卫,上街*行游**,要求赦免戈茨。


9天后,逃走的戈茨去警察局自首了。
人们见到这个驼背、瘦弱、苍白的“地铁义警”,有些失望。
毕竟人们此前想象中的“地铁义警”是一个冷酷无情,又英武敏捷的硬汉。

当人们越了解戈茨的为人,他头顶的光环就越暗淡。
一个爆炸性消息,陡然改变了人们的认知。
地方检察官公布了他的供述录像片段,描绘了戈茨面对四个黑人时的心理活动。
“看到他脸上的笑容和眼里的光芒,他享受着这一切,决定杀了所有人”;
“你好像没什么事,那再来一枪”。








怎么能把“你好像没什么事,再来一枪”,与“自卫”相提并论。
很多人觉得,这不是自卫了。
这是冷酷无情的处决未遂,充满种族歧视和种族*辱侮**。


戈茨残忍的话,迅速占领了新闻的头版头条。
“我想挖出他们的眼睛”、“我会一次又一次把他们打爆”。


关于戈茨后续的法庭审判很复杂,在这里就不多做赘述了。
整起事件,还有一轮由媒体主导,民众参与的 舆论审判 值得注意。
新闻掩盖什么,暴露什么,事件的性质完全不一样。
英雄与囚徒,不过一瞬之间。
报纸一开始根本没有调查他的犯罪动机,或许根本不在意。
只想以最快的速度,制造出耸人听闻的新闻。
“如果故事 怂人听闻 ,只有一种写法那就是耸人听闻”。
互联网时代,流量变成了新的盈利标准。
为了博取关注、获得流量, 一些媒体断章取义、夸大事实、制造对立、故意引战。
无良营销号花样层出不穷。
大众处于被动的 信息接收末端, 又有多少成为被利用,被误导的工具?
>>>>直播审判
1984年,一件强奸案轰动美国。
一位年轻女子,在酒吧台球桌上遭到轮奸,当时酒吧里的顾客却在欢呼。
实施强奸的六名男子被起诉, 电视台直播了这场审判。
这在电视和法庭历史上,还是第一次。
对民众来说,再好看的球赛和肥皂剧,都比不上这场审判。
警察的陈述,现场直播给全国电视用户。









女人们为受害者两个小时的折磨而心痛。
受害者受到侵犯,旁观者不仅不施救,还欢呼,更令人愤怒。
在餐馆和酒吧里,人们讨论着什么是强奸,什么是对与错。
不少人甚至认为这个女人有罪,应该抓起来。
媒体争相报道案情的最新进展,人们为此争论不休。
严肃的法律庭审,变成了全国观众的肥皂剧 。
不仅如此,它还对受害者造成了无法挽回的后果。
受害人的脸被帽子遮挡住。
但是庭审时必须要问的 真实姓名,被曝光在了全国观众面前。
顺藤摸瓜,她居住的社区,家庭状况,过去所有的一切都会被扒出来。
审判变成一个展示的场合。
她被剥夺了羞耻与自尊,一次一次重复她受侵犯的过程,而这些都将展现在全国观众面前。
她没有隐私可言,像一个透明人。
被罪犯残忍*躏蹂**后,又要一次次承受公众的恶意。
有人质问,每天都看肥皂剧的人,都去看那场审判了,这是他“刺激”的来源。
试问,他是在以谁为代价,获取这些刺激的?
谁踩踏着别人的痛苦,进行嗜血的狂欢?








看这场审判的人都会变成女人的噩梦。
直播审判的CNN收视却一下上去了。
而此前,CNN的收视一直低于预期。
于是他们开始频繁地*放播**审判案。
1986年。
这个女人出车祸去世。
那时,离强奸案发生,仅仅过去两年。
几乎没有任何电视新闻网,报道她的死讯。
她换了城市,找了新工作,想要重新开始生活。
但她喝醉了,撞上了电线杆……
他们不理解,她怎么会恶化到那种地步!?

或许在法庭作证之后,她就已经“死”去了,社会意义上的死亡。
强奸犯有罪。
为了收视不顾受害者尊严的无良媒体就不负一点责任吗?
法庭上没有闹剧。
将法庭作为一种工具,为娱乐和收视率的目的服务才是闹剧。



>>>>舆论审判
波兹曼那本著名的《娱乐至死》出版于1985年。
正是电视媒体蓬勃发展的时候。
严肃的话语开始娱乐化,公共事务形同杂耍。
脱口秀节目,在竞争之下,走向了疯狂……
一位男子在参加了《珍妮琼斯秀》后,被人杀死在家中。
这个脱口秀节目,说服 乔纳森 上节目,说有人暗恋你,来了就知道。

对方是男人,乔纳森是异性恋。
那是1995年,社会环境没有现在这么开放。
乔纳森得知是旁边的男士斯科特暗恋他,一瞬间没有反应过来,用大笑来掩饰尴尬。

在主持人的带动下,看热闹不嫌事大的观众,开始欢呼起来。
津津有味地观赏这突如其来的意外。

接下来,主持人开始引导斯科特,讲出他对乔纳森的 性幻想。
显然一切尽在节目组掌控之中。

斯威特把他原先讲过的话,当着乔纳森的面,在大庭广众之下又讲了一遍。
他说,他想把乔纳森绑在他院子里的吊床上……


说完后,斯科特低下头,不好意思再讲了。
主持人怎么会放过这样一个爆点,引导他继续下去。

然后斯威特说,“需要鲜奶油和香槟之类……”

一个限制级画面,很容易在听众脑中形成。
就像律师在法庭上反问支持人时说的那样:
在你不知情的情况下,有人在大庭广众之下幻想把你绑在吊床上,
然后舔掉你身上的鲜奶油,还有草莓和香槟,你会怎么想?
推己及人,一定会感觉尴尬、愤怒,感觉被羞辱和玩弄。



这时,乔纳森已经用手捂住了脸,他一定感觉无地自容。
或许节目组就是想让场面变得失控,才能引来观众的阵阵欢呼。

录完节目没多久。
乔纳森带着猎枪,朝斯威特胸口开了两枪。
斯威特倒在了血泊中,乔纳森向警察报警,自首。
乔纳森本身患有精神疾病。
这起案件同样在美国造成了轰动性影响。
除了乔纳森坐上了被告席, 电视脱口秀节目也被审判。
这一集的标题叫 “脱口秀谋杀”。
脱口秀节目为了收视率,把人放在极端情境下做实验,
制造意想不到的惊诧效果,丝毫不顾及是否会对嘉宾造成精神伤害。
可以说没有节目的冷酷嗜血,就不会有这起*杀凶**案,更不会造成两个家庭的悲剧。
节目是整起事件的导火索。




最终他们打败了媒体巨头华纳兄弟。
华纳兄弟要赔偿受害者家属2500万美元。
这起审判,对电视媒体起到了寒蝉效应。
民众觉得脱口秀不再是交流智慧信息的平台。
它利用和操纵最脆弱的人,制造爆点,也制造*力暴**。

电视媒体时代的《娱乐至死》,在互联网时代依然发挥着警示作用。
《媒体审判》里发生于1980、1990年代的案件,也对现实有着深刻的隐喻。
如今,在法庭审判之外,我们多了一项“舆论审判”。
前段时间,罗冠军强奸案反转后。
他说自己遭到网暴、人肉,半年内搬三次家换三次工作,早已“社会性死亡”。
“社会性死亡” 这个词,第一次大范围进入公众视野。

电影《狩猎》,男主被冤枉性侵女童,精神受创
人的本质是社会性动物,舆论对一个人的扼杀,也可以是毁灭性的。
强奸案的受害女子、被愚弄的乔纳森,他们的屈辱瞬间直接暴露在了公众面前,可能造成永久性精神创伤。
他们成了无良媒体赚钱的工具,博人眼球的试验品,娱乐至死的牺牲品。
炒作最常用的手段便是 编造故事、煽动情绪、挑动群体对立。
他们制造极端对立与撕扯,挑动公众愤怒的情绪。
他们不关心六子吃了几碗粉,真相是什么,是否会伤害到别人。
他们只关心能博取多大的眼球,赚取多大的流量。
但我们为什么要让他们得逞?
