在非瘟防控中，“拔牙”对于猪场减少损失发挥了巨大的作用，笔者在服务的过程中，发现不同猪场在采取“拔牙”操作时有着明显的差异，形成了“中医”和“西医”两种拔牙模式，本文就对此两种拔牙策略进行分析，供各位养猪朋友参考。

西医拔牙案例

鲁南某2000头育肥猪场，9月初份出现疫情，经过实验室检测，确诊有非瘟感染，立即*锁封**各个单元舍，各栋饲养员之间严禁串舍，暂停清粪、人员不得进入栏舍，猪舍周围环境进行每天20%石灰乳+5%烧碱进行白化，加强猪舍内过道和外环境消毒，对全群采取鼻拭子检测，10天内进行2-3轮筛查，除了采样人员可以进入栏舍内，猪只保定、记录人员均不得进入栏舍，采样人员每头猪更换一次性手套，每栏猪更换一次性工作服。

根据检测结果，对阳性猪进行剔除，剔除过程严格执行安全措施，对未发病猪群添加“中药”进行紧急干预，提高猪群感染阈值。大多数栋舍2轮剔除后稳定，个别栋舍不能稳定，进行了更多轮次的筛查，阴性猪转阳情况较多，上次检测还是阴性，但这次检测就转为了阳性，导致部分单元被清群。被清群的单元猪群健康度相对较差。

中医拔牙案例

鲁中某1800头肥猪场，猪群疑似发病，鉴于周边猪场发病严重，该猪场立即改自由采食为分顿饲喂，便于剔除不吃料的猪只，对不吃料的猪进行紧急隔离；加强环境消毒，停止清粪，禁止人员进入栏舍，同时进行采样送检，确诊了疫情。

饲养员继续加强对猪临床症状观察，不吃料的猪果断淘汰，对于有发热，耳朵发紫等有临床症状的猪整栏淘汰，对全群猪群中添加康之源4kg/T进行紧急干预，提高猪群感染门槛，两周后，淘汰率明显降低，三周后趋于稳定。

总结分析

中医拔牙与西医拔牙的区别：

中医拔牙：

中医讲究“望闻问切”，即从表观特征、临床症状来剔除疑似感染猪只。

操作便利性：★★★★☆ 操作简单、交叉污染少、应激小

成本：★★☆☆☆ 低

精准性：★★☆☆☆ 存在误杀

优势：无需采样检测，工作量低，更多依赖经验，对出现临床症状的猪群进行及时淘汰，在发病时采取生产静默状态，不进入栏舍、不清粪、暂停疫苗免疫，配种、转群等工作，尽可能减少人与猪的接触。对于肥猪，改自由采食为分顿饲喂，对于不吃猪只进行及时进行隔离，此时处于拔牙的“钻石期”，猪只不会对环境排毒。对未发病猪群采取中药预防，提高猪只感染门槛。

劣势：可能存在误杀可能，需要一定的经验，对非瘟发病早期的临床症状要有一定了解。

西医拔牙：

西医讲究手术疗法，在非瘟防控中即表现出借助仪器设备，通过检测手段，通过数轮的筛查挑选阳性猪群，从而达到拔牙效果。

操作便利性：★★☆☆☆ 劳动强度大，人为散毒风险

成本：★★★★☆ 高

精准性：★★★★☆ 精准淘汰

优势：可以准确挑选出阳性猪只，若检测设备优异，人员操作得当，几乎不会存在误杀可能。

劣势：采血检测危害无穷，极易造成病毒扩散，已经被猪场弃用；唾液和鼻拭子检测虽然安全性得到了一定的保障，但为了尽可能降低人为传播病毒，至少需要3个人配合（一人套猪、一人采样，一人记录），采样筛查法工作量极大，对员工的生物安全意识、责任心、细心度都有很高的考验。一轮检测不一定能够检测出所有带毒猪只，还需要进行第二轮、三轮甚至更多次数的检测，劳动强度大、不可避免的对猪群产生应激，仍然存在人为传播病毒风险。处于非瘟潜伏期的猪只不一定能够完全检出。

共同点：

1.不管是“西医”清除，还是“中医”拔牙，其目的都是鉴别出感染猪然后进行淘汰，避免已感染猪排毒传染到更多猪只，拔牙后猪群的稳定与否跟拔牙操作和猪群本身免疫调节息息相关。

拔牙操作必须严格遵循“早快准狠”原则，做好生物安全隔离，不能在拔牙的过程，让“被拔猪”留下危险的“病毒”，降低留存猪被感染的可能性。

2.降低病毒载量的同时，提高存留猪的“感染阈值”是猪场不可忽略的。就如流感季，有的人很容易就被感染而发病，而有的人抵抗力强，感染阈值相对更高，就不会被感染发病。上述案例及我们PSY应用研究院在以往的拔牙经验都验证了这一点，有添加中药（如康之源）提高猪群免疫调节的猪群，拔牙更容易成功。

综上所述，不管是西医拔牙还是中医拔牙，都要严格采取“早快准狠”四字诀，遵循P氏生物安全“提高感染阈值、降低病毒载量”即“一高一低”的策略。