图片来自网络
-1- 英伦玫瑰戴安娜之死
看到豆瓣上推荐了一部小说，叫《难言之隐》，一看到这个题目，“窥探”的欲望便陡然而生，猜测肯定是一个撩拨人心弦的故事，便花了两个小时一口气把它看完。
其实很平淡，其实很痛彻心弦！
这是英国小说家戴维•洛奇的一部中篇小说，改编自他的同名剧本，由中国翻译家石鸣翻译。
现在让我们追随作者的目光一起回到上世纪的1997年8月31日这一天，一代英伦玫瑰戴安娜王妃因车祸不幸离世，创下一代传奇的美丽王妃从此香消玉殒。
戴安娜的不幸离世，让英国人民非常痛心。然而对戴安娜的死因却引来了民众的种种猜测，有说是司机酒驾，有说是王室毒手，有说是政治牺牲品，有说是医生延误，一时间难辨真伪。
但是，更多的人认为，戴妃的死是由于受到“狗仔队”的围追堵截,戴安娜王妃与男友多迪为了摆脱一帮摄影记者的追逐，才酿成了这次车祸。
当戴安娜王妃刚刚在车祸中殒命的时候，英国的小报记者们拒不承认对戴妃之死负有责任。直到10年后的2007年，当年的小报编辑——曾经就职《News of the World》的Phil Hall，终于公开承认，“感到对悲剧负有巨大的责任”。
“当初，全世界著名的媒体编辑们都对戴妃的照片趋之若鹜，但是，当戴妃殒命的消息传来，他们突然变得不知所措：‘不，不，我们不会再购买这些照片了，请把此前我们的所有email和对话信息删除。我们再也不需要这些了，我正在家睡觉，谢谢，再见。’”法国摄影师Pierre Suu回忆道。
之所以谈到戴安娜王妃之死，是因为这是小说《难言之隐》高潮部分的故事起因。
图片来自网络
-2-不精彩的故事里精彩的隐私
伦敦郊外，一座普普通通的小屋，除了头顶上呼啸而过的飞机，所有的时光都是那么闲适、静谧，有点儿世外桃源的味道。
这里住着一对老年夫妇。星期天的早上，男主人公艾德里安自言自语研究麦片含糖量多少最佳；女主人公埃莉诺正埋头沉浸在报纸中。这样的晚年生活舒适安逸，像所有中产阶级一样生活得四平八稳。
然而这个平静的早晨，由于他们的老朋友萨姆的到来变得不再平静。就在这个乡间小屋，这个安静的时光里，一场隐私大曝光就此展开。
萨姆是位当红作家，非常不幸，他的个人隐私被小报记者范妮•塔兰特曝光。范妮用她尖酸刻薄的笔法，把他描写成了一个又土又庸俗的作家，这极大地刺伤了萨姆的自尊。为了报复范妮，他希望老同学艾德里安帮他这个忙。
小说主人公艾德里安·勒德洛是一个过气的小说家，年少成名，却迅速江郎才尽，他本来已经处于半退休状态，但昔日好友萨姆·夏普的一次拜访重燃了他的好胜心，他想通过接受一次采访来重振雄风，然而却搬起石头砸了自己的脚，被采访记者挖走了自己保守了二十年的秘密。
小报记者范妮是个尖酸刻薄又有心计的女子，也是艾德里安当年的狂热粉丝，在得到艾德里安受访的许可后，欣然前往。
两人在套路与反套路中你来我往，自认聪明的艾德里安没想到“小凤清于老凤声”，范妮比他老辣得多。一番“汗蒸房共浴”之后，不但没有套出范妮的个人隐私，反而把老婆的隐私暴露了出来。老婆埃莉诺知道后怒不可遏，又把艾德里安的隐私也全部透漏给了范妮。
范妮和艾德里安各怀着各自的目的，尽情施展套路与反套路。艾德里安是为了复仇，为了证明自我；范妮则是为了一次常规采访，她要完成一篇足够“有料”的稿子，毫无疑问，范妮成了最大的赢家。
图片来自网络
-3-隐私是心中的小魔鬼
隐私的定义：一种与公共利益、群体利益无关，当事人不愿意他人知道或他人不便于知道的个人信息，（只能公开于有保密义务的人）当事人不愿意他人干涉或他人不便于干涉的个人私事，以及当事人不愿意他人侵入或他人不便于侵入的个人领域。
隐私是我们个人的自然权利，大家都亲切地称它为心中的小魔鬼。这个小魔鬼如果能安安稳稳地藏在心里，无疑是对我们自尊心的一种保护。
《难言之隐》中，主人公艾德里安和埃莉诺看似和睦的夫妻，实则各有隐情。
当年大学时代，他们夫妇和朋友萨姆是形影不离的“三剑客”，两位男生同时爱上了埃莉诺；埃莉诺对两位潇洒的男生也颇为倾心，于是三人尝试过一种“共产情感生活”。可结果并非如此，当艾德里安和埃莉诺偷尝了*果禁**后，这种“共产的感情”被打破，萨姆极为不满。埃莉诺为了安抚萨姆，只得与萨姆再同床共枕一次，于是三人紧张的关系才再次取得平衡。
埃莉诺的隐私被老公揭穿，当然极其痛心。难以忍受的刺痛，让她失去了理智，把老公的隐私也透露给了范妮。
艾德里安不敢直面自己失去的辉煌，仍然幻想着自己的写作帝国像他的日不落帝国那样永远照耀人间，但是过去的辉煌已不再重现。梦幻总是美丽的，但终究还是要回归到生活，选择郊区的小屋，研究低糖麦片，倾听高保真音响，最后活成了自己最讨厌的样子。
每个人都有两面甚至多面，人的本性有善良的一面，也有邪恶的一面。“小魔鬼”总是躲在阴暗的角落里，自然而然就被人们认为是邪恶的一面。有时候它会非常活跃，以至于会抢占那个真实的自我，让我们分不清是原始的野性，还是圣洁的良知？这是内心的小魔鬼与内心天使的辩论，很矛盾，很痛苦。小说中的主人公艾德里安便是如此。原始的野性欲望，有时候是需要宣泄的，但是它又难免会伤及别人。其实，人心中的小魔鬼有时是可爱的，它安安稳稳地呆在心中的某个地方，调节着自尊心的天平。孔子说：“随心所欲而不逾矩。”，这是非常高超的驾驭内心小魔鬼的技巧。
图片来自网络
-4-你的隐私是别人的欲望靶
从人类抓起树叶遮羞那一刻起，隐私就自然间产生了。“隐私”一词在中国最早出现于周朝初年， “隐私”在当时的意思是衣服，也就是把*处私**藏起来的东西。《诗经•葛覃》中有“薄污我私，薄浣我衣。”在中国古代的物种进化思想里，有没有“隐私”是文明人与野蛮人以及野兽最明显的区别。
然而社会进入到高度文明之后，人们文明外衣下的兽性反而突然呈现出了大爆发趋势。
从心理学上来说，人们对别人隐私的窥探欲，来自于童年，来自于对自己身世来历的好奇心。儿童通过窥探父母隐私来了解自身来历，是一种成长过程中的正常欲求。如果一个人在童年时期破解了父母的全部情感隐私，从理论上讲，这个孩子长大之后，将不会过分热衷于窥探别人的隐私。只有那些儿童期窥探欲没有得到足够满足的人，到成年期后才会疯狂地窥探别人的隐私。有极少数人，通过窥探别人隐私的过程，来满足一种扭曲、变态的原始欲求，形成了一种人格变态。
若是单个自然人的心里变态，尚可规避；可怕的是这种变态心里上升到了集团欲求，就是个人无能为力去规避的了。因为有些集团发现了隐私原来也有其“文化价值功能！”
当今的一些不良媒体便是充分利用隐私的“文化价值功能”谋取利益的集团。在这些媒体眼里，狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻，甚至人咬狗也不是新闻，人牵着狗走进婚姻殿堂才是新闻！窥探、追踪、挖掘名人的隐私才是他们所需要的有商业价值的料！
一个人的过去的成就往往不可避免地会变成心中的一种刺痛，特别是名人。随着媒体的发展，人们总是试图去刺探他们的难言之隐，尤其是公众人物的秘密。
相比之下，恋爱绯闻只不过是小儿科，最让公众兴奋的还要属“昔日影后，今为网红主播”、“金曲无数，如今走穴养家糊口”这样的陨落流星。人们总想扒开那光环闪耀下的裸体到底有没有伤疤，揭揭看看疼不疼？
高科技的文明下，更让你的隐私无处可藏。住旅馆有针孔摄像头，买来的手机摄像头会莫名其妙自己探出头来！上网有你的遗留痕迹，注册账号要预留你的手机号，要允许访问你的手机、微信等信息，这些“霸王硬窥”让你无能为力去说NO！否则你就办不成事。
在这个信息社会里，你在生活中不可避免地会在经过的地方留下关于自己的信息，他们把你的信息保存在某个数据库里，需要时随时可以调取。通过现代的信息技术手段，这些散落在各处的信息点很容易便能连接起来，形成一份全面的信息档案。想了解你易如反掌，连你的祖宗十八代都能了解个底朝天，那真的是比你还了解你！
图片来自网络
-5-隐私揭秘与“诋毁文化”的商业媾和
戴维•洛奇（David Lodge），1935年出生于英国伦敦，早年就读于伦敦大学，伯明翰大学博士，英国皇家文学院院士，以文学贡献获得不列颠帝国勋章和法国文艺骑士勋章。1960年起，执教于伯明翰大学英语系，1987年退职从事创作，兼伯明翰大学现代英国文学荣誉教授。已出版12部长篇小说，包括“卢密奇学院三部曲”：《换位》、《小世界》和《作者，作者》等，以及多部文学批评理论著作，如《小说的艺术》、《意识与小说》、《巴赫金之后：小说与批评论文集》等。
这么一位有成就的作家，之所以写了这部《难言之隐》，无疑是对那些揭秘别人隐私者深恶痛绝，他用小说的表现手法给我们描绘了那些揭露别人隐私者的嘴脸。
故事中的小记者范妮便是一个善于揭秘名人隐私的记者。那范妮是不是一个心理扭曲的灵魂呢？我看不是，真正的是她背后的疯狂攫取商业价值的媒体集团，她只是他们的一个小卒子。
她需要生存，需要买名包、名鞋，也渴望得到背后集团的认可。但也不能不说范妮是个聪明、睿智、有足够洞察力的记者。她与艾德里安讨论了“名人采访”这件事的本质到底是什么？——是博弈，是交易，也是一种审问。
范妮拥有比艾德里安更为敏锐的洞见，她说：“我发挥了一种有价值的文化功能……如今天花乱坠的宣传到处都是，人们混淆了成功和真正的成就。我提醒人们，二者之间存在区别。”
很显然，范妮是告诉人们她的责任是揭示真相。揭示真相，就难免会伤害一些人的隐私。
借助译者的话：“那么，记者到底应该对公众负责，还是对自己的采访对象负责？如果采访对象因为稿件觉得受到伤害，这是记者本人的责任吗？尤其当对方是名人的时候？公众的知情权与名人的隐私权和名誉权之间发生冲突时，媒体作为第三方，该秉承何种原则处理？
显然，作者写这个故事的初心，是讨论媒体中越来越盛行的“诋毁文化”。很大程度上，我们可以说，媒体更像是变成了名人、明星的公关公司的延伸。”
或者说是一种商业媾和。