根据《消费者权益保护法》第28条之规定，民某银行信用卡中心属于经营者，持卡人属于消费者。据此，民某银行信用卡中心负有经营者义务，应根据《消费者权益保护法》第8条、第9条、第10条、第16条、第20条之规定切实尊重持卡人的知情权、选择权、财产安全权等各项消费者权益，但其实际行为却与之完全相反。
【民某银行劣迹】连续五个季度，民某银行信用卡业务消费纠纷投诉量“稳列前茅”，连续三个季度稳居“第三”。
可见，民某银行存在长期侵害金融消费者权益的事实，该事实已众所周知，本案就是典型例证，具体表现在：
【瞒】涉案《中国民某银行信用卡（个人卡）领用合约》属于民某银行信用卡中心一方提供的格式条款，民某银行信用卡中心据此对其中收取利息、复利、费用、违约金等格式条款，应当向作为消费者的持卡人履行提示、说明义务，但其并未履行任何提示、说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该等条款，构成隐瞒。
【欺】在向持卡人隐瞒涉案《中国民某银行信用卡（个人卡）领用合约》中的收取利息、复利、费用、违约金等格式条款的情况下，向持卡人发放涉案信用卡，后以持卡人违约为由要求持卡人按照涉案《中国民某银行信用卡（个人卡）领用合约》的“约定”支付利息、手续费等费用，并试图将本应由自身负担的律师费等成本转嫁给持卡人，构成欺骗。
隐瞒+欺骗，属于消费欺诈。《民法典》第153条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”“违背公序良俗的民事法律行为无效。”
故，涉案《中国民某银行信用卡（个人卡）领用合约》即使成立，其中的收取利息、复利、费用、违约金等与持卡人有重大厉害关系的格式条款也无效，民某银行信用卡中心作为重大过错的一方，依照《民法典》第157条之规定，其在本金返还请求权之外不享有任何利益。
注：本文系根据具体的个案案情、李大贺律师代拟的上诉状部分内容整理改编，不具有普遍适用性，仅供参考。读者对自己的案件，可根据具体的个案案情，委托专业律师来进行相应的分析评价，对谈判策略、起诉状、上诉状、申诉书、答辩状、举质证意见、辩论意见等进行有针对性的安排。模仿照抄者，风险自知。