每次写网贷的文章，后台上百条留言，很多老铁来咨询财哥XX平台怎么样？XX平台还能不能上车？...
说句心里话，很感谢各位对我的信任。
针对每一条留言，在我的能力范围内，也都尽最大可能的，给大家提供建议。
也有留言咨询，财哥压根就没听过的一些二三线平台。
这样的平台，风险太大，能不投，真不建议各位投。
对于头部和一线平台，财哥基本上都能考察个八九不离十。
但是，根据网贷天眼数据显示，目前运营的网贷平台有1600多家。
都了解清楚，真的不现实。
赚钱嘛，要赚自己能看懂的，看不懂的，我宁可不赚。
一．
废话不多说，说点正事。
昨天，互联网金融风险专职整理办公室下发了175号文。
这等于是把2019年P2P备案的主要大方向确定了。
175号文，文件为“关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见”
签发日期显示为2018年12月19日，也就是1个月前，昨天才正式官宣。
联想到最近各地监管的动作，以及各大平台尽显求生欲，不难发现175号文的影子。
比如，和信贷拿2个亿投资凤凰金融，回购自己股票，归根结底还是想办法恢复信心，盘活人气。
中小平台合众e贷在美股纳斯达克的谋求上市。
团贷网剥离互金概念，植入了环保概念。
倾巢之下安有完卵，说到底，都想活下去。
简单来说，175号文的核心思想就两条。
1、除部分严格合规的在营机构。2、能退尽退，应关尽关。
我觉得吧。
监管接下来的主要的工作，就是关平台，最终活下来的只能是小部分。
175号文对平台进行了详细的分类，大致可以分为两类，已出险机构和未出险机构。
已出险机构（包括已立案机构、未立案机构）
具体来说，比如像投之家、银豆网等已立案的平台，提高追赃挽损水平，稳控投资者情绪。
对于像咱们前几天说的宜贷网，已出险未立案的，监管的意思是有序处置风险，防止发生群体性事件。
未出险机构（包括僵尸类机构、规模较小机构、规模较大机构）
对于僵尸类机构，尽快推动机构主体退出。
对于在营规模较小机构，坚决推动市场出清，引导无风险退出。
小机构各地标准可能不一样，例如之前各地制定的5000万或者1亿的门槛。
但这个门槛肯定会越来越高，还是那句话，小平台不参与最好。
其中，未出险、且规模较大机构，又被分为正常机构和高风险机构。
对于在营高风险机构，稳妥推动市场出清，努力实现良性退出。
这里的高风险机构，指的是存在自融、假标，或者资金流向不明。
或者项目逾期金额占比超过10%。
比如爱投资、钱盆网、信用宝、短融网、米缸金融、易通贷等逾期率都超过10%的平台。
二．
如果出现以上几类问题，今后再想备案就很难了。
只有一类平台可以活下去。
必须要正常在营、未发现高风险、积极配合合规检查。
而即便是这样的平台，此次的文件中，也有意指引部分平台，转型为网络小贷公司、助贷机构或持牌资产管理机构。
不知道大家注意到了没有。
雷潮后，监管行动和态度明显发生了180度转变。
雷潮前，监管层对于一些平台自融乱搞，基本上睁一只眼闭一只眼，因为数量太多管不过来。
所以就导致一些平台，有恃无恐，监管不让走大额，那我换条路走金交所，完全拿监管当儿戏。
金融容易搞出群体事件，各地监管部门也都怕惹事。
一些平台也就抓住这一点，拼命钻空子。
到2018年初，一些人已经到了无法无天的地步，连网贷平台买卖都成为了上下游齐全的产业。
最后雷潮了，其实也是咎由自取。
雷潮之后，监管的态度就变了，不怕问题平台以群体事件威胁，就是干。
处理平台虽然尽量降低负面影响，但很明显，不再姑息养奸。
去其糟粕，取其精华才是王道。
降低平台数量，可以大大降低的监管成本，长期来看，对于咱们投资人是利好的。
三.
175号文对我们有那些影响呢？
整体来说，监管的态度已经很明确了，能退则退，能关尽关。
而且明确了到2019年3月底前，要信息披露完毕。
对于我们投网贷，想要稳稳地赚，尽量选择规模较大、无高风险、正常经营的网贷机构。
下面具体说下建议——
1、风险不明的平台一定要谨慎
像一些自融、假标、资金流向不明的平台，或者长期逾期率高于10%以上的平台，尽量远离。
对于二三线，或者小规模平台，风险其实还没有落地，现在很难区分谁是李逵谁是李鬼。
需要平台自己熬一熬，这个浑水才会清晰。
对于咱们投资人，没有必要去冒着险，投资或者复投都要谨慎。
2、建议主要投资行业前20的头部平台
目前来看，对头部平台，大家依然很有信心，没有资金大量流出的迹象。
随着行业筑底，他们资金端的风险基本没有了。
而且，目前行业低迷，大多数平台资产端都缩量求生，头部平台反而可以积累一些优质客户业务风险会有所降低。
未来长期可持续发展性要好很多，所以长期的风险要低很多。
可能大家会格外担心，债转慢的平台，有没有事？
先别慌!
无论监管出什么样的政策，万变不离其宗。
只要我们投的平台资产过硬、盈利模式清晰，不存在流动性危机，最差的情况也能在资产到期时收回本息。
PS：有关网贷的问题，留言区里唠唠吧。