七把哲学剃刀的通俗解释
"剃刀"（razor）这个词，在哲学里面有特殊含义，指的是一种经验法则，可以对某种现象做出简洁的解释；指导人们排除（剃掉）一个现象中不太可能的解释
经常被引用的的哲学剃刀（经验法则）有：
奥卡姆剃刀
- 奥卡姆剃刀：更简单的解释更可能是正确的。引申为某个命题成立，所需要的假设越少越好。
解释：
比如说，在刮大风的晚上，有两棵树倒掉了。
这里有两个解释：
1、大风把它们吹倒了。
2、两颗陨石分别撞倒了两棵树，然后这两颗陨石又在相撞之后消散了。
解释2需要有2个条件：1 陨石正好降落击中这两棵树；2 陨石自行消失了；比解释1的条件多一个，如果需要支撑解释2，那么所需的证据和复杂度就会急剧上升，所以我们很大程度上会倾向于这两棵树是被大风吹倒的
汉隆剃刀
- 汉隆剃刀：可以归咎于愚蠢的事情，不要归咎于恶意;即不要恶意揣测别人!
解释：
比如昨天家里的小孩打破的盘子，结果导致你有点心神不宁；然后到公司上班以后，正好遇上领导发火，说你这个月的工作没做好？你就想是不是小孩子故意打破盘子，来引发今天的情况呢？如果我们可以用愚蠢疏忽来解释这件打破盘子的小事，那就不要将其上升到怀揣恶意的地步，这往往是很偏执的想法
希钦斯剃刀
- 希钦斯剃刀：凡是无证据的断言，也可以无证据地驳回。
解释：
比如网上传的谣言：某某地进口的香蕉都是有寄生虫的 这种覆盖面极大的断言，如果没有绝对的证据，往往是不可信的；
休谟剃刀
- 休谟剃刀：如果一个现象的发生原因不充分，我们或者放弃这个原因，或者加强这个原因使其能较充分地解释现象。
解释：
如果有人告诉他看到一位死人复活，他会比较以下情形，看看哪一种可能比较大： 这个人在骗人或受了别人的蒙骗？还是死人真的复活了？ 死人真正复活，自然规律被*翻推**；远远小于一个声称看到死人复活的证言是谎言，或证人受欺骗的可能性，因此我们不应相信前者是的确发生过的。
牛顿剃刀
- 牛顿剃刀：无法通过实验或观察解决的问题，不值得争论。
解释：
为什么将球抛出后，球会落地？ A： 因为地球有重力，重力把球向地面吸引，所以放手后球就掉到了地上。
B： 因为地底下住了一只龙，这龙施展魔法创造了重力，重力把球向地面吸引，所以放手后球就掉到了地上。
A和B两个解释都很好的说明了现象，A更加简单，B则是多了一条魔法龙，根据奥卡姆剃刀原理，就应该接受解释A，而抛弃到解释B。那么我们怎么知道有没有这条龙呢？我们无法证明其存在或不存在，所以我们不知道这条龙是否存在。
对于这种情况，科学上是这样假设的： 我们不知道没有这条龙， 在找到证据之前，我们首先需要假设这条龙不存在，因为这条龙需要的证据和假设太多了；如果需要证明这条龙，就需要证明魔法是存在的，所以只能假设这条龙不存在。
类似还有民科的很多想法，不是以实验为出发点的：
A: 我闭关十年，自创了一种完美结合了八卦和风水理论的共产主义引力冲击波大统一理论，能够解释外星人是如何妄图通过转基因来入侵地球的。你不是大学教授吗，你帮我看看我这理论领先了学界多少年？
B: 这东西有进行实验和观测的可能吗？
A: 这显然是对的，做实验有毛用？
B: 这东西有进行实验和观测的可能吗？
A: 好你个*动反**学术权威！明明就是嫉妒我！
B: 既然这样，我代表牛顿消灭你。吃我一剑！
萨根标准
- 萨根标准：非同寻常的主张，需要非同寻常的证据。
解释：
比如相对论，需要爱丁顿观测到太阳的重力会使光线弯曲，太阳附近的星星视位置会变化的证据
波普原则
- 波普原则：一个理论被认为是正确的，前提必须是有可能证明它是错误的，即必须是可证伪的。
解释：
即一个事情，没有被证伪的可能性，那就没有被证明为正确的可能性；
假设存在一个人们永远也观察不到的星球X ；现在有个论断：星球X其实就是地球的对立面，地球上相反的一切，都能在X上找到
但是我们永远观察不到这个星球X，就说明我们永远也不知道这是不是一个伪命题，那么它就是一个伪命题