瑞典皇家科学院10月14日宣布，将2019年诺贝尔经济学奖授予经济学家Abhijit Banerjee、Esther Duflo和Michael Kremer，以表彰他们为减轻全球贫困所采取的实验性方法。58岁的美籍印裔经济学家阿比吉特·巴纳吉（Abhijit Banerjee）与46岁的法国经济学家埃斯特·杜夫洛（Esther Duflo）均为美国麻省理工学院（MIT）教授，54岁的迈克尔·克雷默（Michael Kremer）则为哈佛大学教授。
值得一提的是，阿比吉特·巴纳吉正是埃斯特·杜夫洛的博士论文导师同时也是夫妻。两人曾合著《贫穷的本质》一书。
网友们今天如何讨论我们为什么摆脱不了贫穷这个话题？
@武陵山--罗阳:根本原因是中国在社会发展上没有自己的哲学思想 没有斯密和凯恩斯 即使马克思经济思想也不是自己的. 全部是移植西方的 任重道远呀！
痞拉特：中国有啥经济理论？只是滥用凯恩斯主义罢了！
何何何何富林：穷人没钱想像不到有钱人的生活，同理，富人也体会不到穷人的生活
巨婴国禁民：经济奖基本被美国人垄断[摊手]
@1句实话 ：一边是对寒门逆袭的绝望，一边是寒门已经逆袭。这让我不禁感慨，可能很多人穷到死，都不知道，为什么摆脱贫穷对自己来说这么难。励志短片...
朱海就：三位经济学家因为研究“发展”问题而得诺奖，其中一位女性经济学家写了一本《贫穷的本质》。这又是一个偏离经济学的经济学奖。他们研究的是一个现象，而不是理论，而他们的研究方法“实验”则不属于理论经济学范畴。经济学从个体的人出发，市场秩序扩展就是经济发展，在良好法治基础上，企业家，发明家和资本家共同使穷人脱贫。从这个意义上说，没有单独的“发展”问题或“穷人”问题，说得极端点，这是伪问题。我怀疑他们对经济学的方*论法**是否有基本的了解。
HFizzoo ： 经济学这门学科创立的目的是什么？经济学没那么高大尚，总想着那些只能存在于想象中的理论或概念（如需求量，供应量），真的好吗？
早就想叫白玉狐：最有效的人口政策或许就是，让人们觉得没有必要生很多孩子，特别是儿子，有效的社会保障体系或者养老金，或者金融业的发展使人们能够受益于退休金，这回导致生育率的大幅度下降，或许还会减少歧视女性的现象。
这对经济学家夫妻历经15年实证调查完成了他们的调查和论著，它主要讨论的是贫穷的原因，以及对主流“扶贫观念”的反思。
穷人为什么这么穷？
一、穷人缺乏有效的避险工具
1． 穷人会生一堆孩子，但生孩子不是观念落后，而是一种理性思考，因为穷人所在的国家往往没有社会保障体系，想规避养老和医疗风险，只能依靠自己的子女，但是子女身上不确定性太多，或者早夭，或者关系不好，或者没能力养老，穷人往往采取多生几个的策略，尽量规避风险。
2． 婚姻也是一种规避风险的方式。印度的穷人一般会将自己的女儿嫁到不远不近的村庄，如果两个村子太近，气候完全一样，你这里发洪水，我这个也发洪水，谁也帮不上谁。两个村子隔开一段距离，气候条件就不一样了，遇到灾险，不至于全军覆没，还可互相帮助。
3．穷人借高利贷，是因为正规金融体系排斥穷人。高利贷的利息高是由风险定价决定的，并非剥削。穷人使用高利贷规避可能出现的灾病风险，几乎不可能脱贫，因为高利贷的利息成本和穷人的违约率“一损俱损”。
二、穷人不做远期规划
1．绝大多数地方的穷人对教育很不重视，即便很多慈善组织跑来给他们建立学校、普及教育的好处，家长们积极性也不高。因为穷人并不确定10个儿女里，哪个可能会给他养老，而偏偏教育是个长期投入，要好多年后才能看到成效。让穷人赌一个遥遥无期的结果，要冒太大风险。他们宁愿把钱花到马上就能见效的事情上，比如买点食物，改善一下伙食。
2．穷人是很穷，连填饱肚子都有困难，如果他们得到慈善机构的粮食补助，但穷人会拿补贴的钱去买电视机、收音机。和我们的直觉相反，对穷人来说，他首要选择不是填饱肚子，而是让自己毫无希望的贫穷生活少一点儿乏味。
3．人的压力和一种叫皮质醇激素水平相关，皮质醇水平越高就代表压力越大。穷人长期处于生存压力中，皮质醇水平很高，这会影响大脑的部分区域，比如前额皮质、类扁桃体等，这些是认知功能的重要区域。所以，长期处于压力之下的穷人，他们不太可能会做出理智的决定、长远的决策。
三、穷人充满执拗和偏见
1．穷人会把自己的大部分钱花在健康上，但他们的花销很不科学。比如，穷人特别喜欢用抗生素，而且经常会做一些为时已晚的外科手术。也就是说，穷人平常不会花点小钱预防疾病，而等到健康真的出了大问题了，他们又不惜借钱来拼命治疗。穷人相信一种理论，他们觉得药物直接输送至血液是很重要的，所以，他们觉得输液比口服药物更有效，会大量的使用抗生素。
2．说服穷人父母们让孩子来打疫苗是一件非常困难的事儿，因为他们不相信疫苗，并不是所有没接种的孩子都会感染麻疹，但这事儿在家长们看来就有问题了，接种的和没接种的都没得病啊，说明疫苗没用。接种一种疫苗只能预防一种疾病，其他的疾病可预防不了，受过教育的父母就觉得自己受了骗，以后再也不让孩子打疫苗了。
四、我们和穷人思维上没有本质区别
1．很多人一辈子省吃俭用，不办健身卡、不舍得体检，真的检查出大病了，哪怕是晚期，全家人都会四处举债借钱，做各种昂贵的手术，只为延长哪怕几个月的生命。
2．很多年轻人沉迷于网络游戏，荒废工作学习，因为游戏的设计者利用了心理学上刺激反馈的概念，这种机制给你一个短期刺激，做一个动作就会有相应的反馈出现，而工作学习是个苦活，还要长期坚持才能见效，不如游戏里即时刺激有趣。
3．在不懂的事情上，我们一样有偏见，在网上慷慨激昂的反对转基因食品的人，并不清楚转基因到底是什么，只是凭感觉认为人工的东西不如天然。去医院看病，明明看不懂，但主观会觉得医生肯定做不必要的检查了，在我们认知水平达不到的领域，我们也喜欢按直觉和情绪去理解很多东西。
总结一下：穷人之所以穷是因为，第一，避险手段太落后，第二，他们只顾眼前，不做任何长远规划，第三，因为认知水平的局限，他们对不懂的东西有太多偏见。其实我们和穷人并没有什么本质的区别，他们犯的错误，我们也在犯。
金句：
穷人会听到这样的声音，“你永远都买不起那台电冰箱，还是喝杯茶吧……”。结果形成了一个恶性循环：对于穷人来说，存钱的吸引力更小，因为在他们看来，目标太遥远了，而且他们知道一路上会遇到很多诱惑。不过，如果不存钱，他们会一直穷下去。放弃短期目标，追求长期目标，需要人的自我控制能力，但自我控制就像一块肌肉：我们用这块肌肉时就会感到劳累，因此穷人很难存下钱也就不足为怪了。
对于生活在安全而干净的家中、躺在舒适沙发上的我们来说，痛斥家长式作风的危害、告诉自己该为自己的生活负责是轻而易举的。对于我们这些生活在富裕世界的人来说，我们目前不正是这种家长式作风的永久受益者么？我们深深扎根于这一体系而浑然不觉。这个体系不仅可以将我们照顾得更好，而且我们也不需要去思考生活中的其他问题。