最近这两年，成长风格属实比较惨烈。

A股市场比较有代表的一批鲜明成长风格的投资人，大多在这两年惨的不能再惨。

这一点，咱们看风格指数的走势就能找到，看这净值曲线，是不是和许多咱们熟悉的基金大佬很相似呢？

成长的陷阱

在投资圈，主流基金经理风格掰着手指头数无外乎三类，成长、质量、价值。

隐含了投资人比较关心的三个维度，业绩增速与增长空间、盈利能力、估值。

我们总会提到“价值陷阱”，指的就是企业价值在未来被不断折损，使目前看上去便宜的公司估值越来越便宜。

但相对于“价值陷阱”，A股更值得警惕的可能是“成长陷阱”。

指各路看重景气度投资、看重上市公司远景叙事，然后为成长性支付了太高的价格，最后等待着投资者的更多的是两种结果——故事没兑现（大部分AI）；故事兑现了，景气度爆棚了，但竞争格局恶化，从好好的科技行业沦为了内卷的制造业（光伏）。

无论哪种情况出现，对股价的打击都是惨痛的。

讲道理从2010年下半年至今，不论是创业板指、沪深300成长，收益率都不逊沪深300价值的。

理想状态看，高波动、高收益，最后能赚到钱就行，波动其实不重要。

但咱们买基金自带赶顶天赋，往往就在历史回测收益率最高时自信买入，最后的高收益成了镜花水月，高波动却变了户实打实的亏损。

我说成长股是让广大投资者损失最惨重的一类投资，可能并不夸张。

价值风格波动相对更小，如果我们在同一时点买入成长和价值，价值股有相对收益跑输的风险（少赚钱），但带给账户的绝对亏损（亏大钱）可能不会有成长股和创业板指大。

也就是说价值风格对我们的择时要求会小一些。

成长的稀缺

可话都得分两头说。

说成长陷阱摧毁了无数财富这不假，但成长性的确是必要的。

我们看过去10年涨幅最高的一批股票，都是标致的成长股。

选中真正的成长股的确会收获丰厚的回报。

比亚迪之于巴菲特，就是一笔非常成功的“成长股”投资，而在公募基金圈，如今能在行业内占据一席之地的老牌投资人能积累下这么光鲜的净值曲线，大多都是拿住了一些超级成长股。

所以错不在成长。

而是A股讲故事的太多，真成长的太少；来融资的太多，回馈股东的太少，所以才会“乱花渐欲迷人眼”，不容易看出真伪。

成长风格这么扎心，他们难道就一点投资价值也没有吗？

成长的轮回

当然不是，在A股除了大盘与小盘的周期轮动之外，还有成长与价值的风格轮回。

我们用代表成长的创业板和代表价值的沪深300做比，比值的起伏恰恰就是成长与价值的周期波动。

对过去10年粗略划分，2013-2015年就是成长>价值，而2016-2018年又是价值>成长，2019-2021成长>价值，2021至今又是价值>成长。

这个过程中发生的菜皇到菜狗，价值一哥到尚能饭否等等，这一幕又一幕可笑又滑稽的故事，往根子说都是背后的风格摇摆造成的。

如果咱们顺着成长和价值的风格走，很容易在一个基金经理风格得意时买入，最后亏损连连、惨痛出局。

所以，是不是可以适当做一些逆风布局呢？

在刚刚公布的三季报中，丘栋荣以一种异常兴奋的笔触记录下了他扩大投资范围的规划。

“市场整体低预期、交易低拥挤，当前买入位置的估值水平较低，有机会构建高预期回报的投资组合。因此，我们更积极配置优质成长股，更关注企业的基本面持续改善，盈利能力的高增长性和高弹性，甚至可以去买一些‘故事’和‘梦想’。”

偏周期底部的半导体和消费电子，竞争格局优化的软件公司，包括锂电、汽车等高端制造板块，都出现在了丘栋荣三季报的规划中。

当然，考虑成长的也不只他一个。

FOF一哥，兴全的林国怀，在三季报中记录了自己风格配置的考量，降低组合中偏价值、偏小盘风格的基金的配置比例，同时增加偏成长（尤其是质量成长）、大盘风格的基金的配置比例。

今天国家统计局发布了10月的经济数据，总体看还是超预期的。

而在中美关系缓和、美国通胀超预期降温的背景下，明年美联储降息的可能又一次被大家提起，被揍了2年的成长股，是不是又迎来暖风了呢？

如果咱们要对风格做一次逆向判断的话，现在或许就是买入成长风格，比如科创100ETF（588190）及场外的银华科创100ETF联接基金（A：019859；C：019860）的好时候。

毕竟根据Wind，科创100指数主要投资的就是医药生物、半导体和新能源等新兴成长方向，小盘成长的属性拉满。

最近一段时间，大家对成长和价值的争论虽然一直都在，但资金抄底科创100ETF的脚步一直没停下，Wind显示，截至11月14日科创100ETF的份额相比上市时已经翻倍，指数热度持续高涨。

万事俱备只欠东风，咱们总怕买在高点，但现在或已到了底部区域，是不是可以试试？