温庭筠和韦庄二人同为“花间派”最具代表性的词人，他们得词的风格有着许多的相同之处，大致可以分述为三个方面。
首先从题材上来看，温韦二人都喜欢用男女爱情、闺情离愁、相思别恨等等做为词的主题，两人大多数作品的主旨都不离其宗。接着是从他们在词作方面的成就来说的，温韦二人都开辟了一种新的清新婉丽的词风，展现了词从仅供歌舞演唱的伶工之作变化成抒发词人情怀感念的士大夫之作的历程。第三点是温韦二人的词风很相似，都带有花间词共有的清新婉媚、柔丽轻艳之特征。
温韦二人的词作同属花间词之作，自然具有花间词所具有的共同特征。同时他们的词也是各有千秋的。
温庭筠的词主要是描绘女子的服饰打扮、音容笑貌，描写男女*情艳**，总的来说题材范围较为狭窄。韦庄则喜欢通过描绘男女爱情、离愁别绪来寄托自己的身世感怀，抒发自己的真情实感。
其次，可以从温韦二人的语言风格上分析。温庭筠的词作辞藻华丽，描写较为细腻，语言风格较为浓艳。韦庄则喜欢白描手法，整体词风清新淡雅，笔调流畅明丽。
第三点是温韦二人在词作的篇章布局上的不同安排。温庭筠喜欢雕饰结构 ，词作绵密，结构层次分明。韦庄则是使用白描手法，直接而又分明的叙写，流畅的发表自己的情致，真切而又动人。
最后一点就是温韦二人对于抒情造境的不同造诣。温庭筠造境较为深隐，抒情较为含蓄，寓情于景。韦庄则是喜欢直抒胸臆，明朗直白的表达自己的看法抒发自己的情感。
仔细研读温、韦词，不难发现他们对前人诗歌有很多借用之处，本文主要谈谈他们如何成句袭用，换句话说，有点直接照搬的意味。如果说他们与前人，或者别人只是无意识的相通而已，我认为未必。因为他们相通的也未免太多了吧。
所谓的成句袭用，是指对前人诗句的浅层次的化用，词人大多只在语言上略做变动，或者直接不变动。当然，这种变动根据程度的不同大致可分为两类。 一是直接从前人诗作中摘取或截取某一句，进行个别字眼的增删改写，然后嵌入自己的词作中。当然，这种嵌入也是有技巧的，需要与自己的作品情感氛围相融洽。
例如，温词《菩萨蛮·竹风轻动庭除冷》中的“春恨正关情，画楼残点声”，就是袭自刘禹锡《冬日晨兴寄乐天》中“庭树晓禽动，郡楼残点声”，温庭筠将“郡楼”改为“画楼”，以此来符合女性住所的特点，显得更加温婉。或许此案例，是两人有共通之处，无意识的类似而已，但下一个例子则明显不是了。
而在《菩萨蛮·小山重叠金明灭》中的“弄妆梳洗迟”这一句就截取了唐施肩吾的“碧窗弄妆梳洗晚，户外不知银汉转”，只是词人将“晚”换为“迟”，描摹女子梳妆动作缓慢，写尽女子的慵懒倦怠之意。施肩吾的句子相对硬朗一些，改为“迟”则形态尽出极尽温柔之态，并且其中蕴含的情绪相当丰富。这是原句所不具备的。一字之改，可谓点石成金。
韦庄的词也不少借用前人句子，请看《菩萨蛮．洛陽城里*光春**好》中的“桃花春水渌”，其将李白的诗句“桃花春水生”（《忆秋浦桃花旧游》）的“生”改为“渌”，或用来表现春水清澈澄明，与桃花互相映衬。一番静景与下句“水上鸳鸯浴”的动景相宜，画面和谐富有生趣。这种改法亦算另有一番韵味，与李白句意思略有不同，算是翻出新意。但五个字改动一个字，意象都差不多，这能说抄书不算抄了?
而这句，“子规啼破相思梦”（《酒泉子·月落星沉》）则是可以算是偷了唐代徐夤“子规啼破梦魂时”的诗意。“相思梦”与“梦魂时”互相比较，“子规啼破相思梦”为肯定句式，只是符合韦庄所要表达的词境而已。而徐夤句则较为温和，个人感觉，其韵味更为悠长一些，留给读者想象空间显然更大。
故此，抄袭前人句子，必须视乎本身词意需要方可。须前后融洽，包括改动时也须注意这方面。
第二种对诗句的袭用方式，语言表达上更富于变化，词人会保留前人诗句中主要意象、语词，但在语境营造上会更柔婉，词人有重新创作的意思。
比如温词的《菩萨蛮·杏花含露团香雪》中有句“杏花含露团香雪”，具有相当的美感，但其明显改自晚唐刘兼《春夜》中诗句：“杏花满地堆香雪。”刘诗用“香雪”写杏花是一种非常新的创意，贴切而形象。但是把杏花写成“满地堆”，这三个字就大失风雅了，俗气的很。温庭筠改为“团”更雅致与含蓄形象，温婉无比，直接营造了更为清新淡雅的春景。词中“含露”二字给人轻盈清透之感，一个“团”字更是刻画了花枝繁盛、芬芳袭人之貌。温庭筠这句一改，可算是化腐朽为神奇，提高了几个层次不止。
再看这首著名的《菩萨蛮·小山重叠金明灭》“花面交相映”一句，温庭筠这句的意思是化用“泉将影相得，花与面相宜”（南朝梁萧纲《和林下妓应令诗》）而来的。只是把梁萧纲句子的户外场景描写改作是在女子内室，在句子的语气上做了一下加强，平仄节奏感更强一些。“交相”两字比“相宜”更富张力与形象具体。女子簪花时，通过前后两面镜子进行比照，无意中却见所簪之花与人面交相辉映，甚是娇艳动人。
再看他的这首《女冠子·含娇含笑》的“寒玉簪秋水”，取自沈东阳的《携手曲》中句子“斜簪映秋水”。沈句形容发簪如秋水般，温庭筠则用“寒”“玉”这样的字眼突出玉簪的晶莹与清碧。沈句相对飘逸一些，文字质感稍微稀松。温词可则原句压缩为“簪秋水”，再加“寒玉”名字，句子的密度增加，则强度大大加强了，词的质感更好。
从上面这些例子可以看出，温庭筠在用前人诗句时，都有对原句的进行改易，使得词句更为质实，更加融洽其本身作品的情感氛围。不论是写花、写人，还是写饰物，其词作的意蕴相对温婉柔美，总能新颖有致而雅致风流。
韦庄与温庭筠稍有不同，其描写化用方式都更贴近原作，给人感觉相对平淡而又幽深。比如经常可见到的聚散离别之写法，曹丕的《燕歌行》有“别日何易会日难”，戴叔伦则说“难得相逢容易别”（《织女词》），而韦庄就化繁为简的写到“难相见，易相别”（《应天长·别来半岁音书绝》），短短六字，用语虽简但词情实深。
他写江南女子“垆边人似月”（《菩萨蛮·人人尽说江南好》），可从杜牧诗“有个当垆明似月，马鞭斜揖笑回头”（《黄州偶见作》）中找到源头，这个同样是对原句内涵的直接袭用，相当于也是压缩了杜牧诗句的意境，虽然变成五个字，但是句子的密度增加了，内在张力则成倍增加，诗词的强度就更大。语言凝练而又意味深长，可算活用前人句子。
其实，温庭筠、韦庄本身不但是词人，另外还是诗人。故此他们不仅偷用前人的诗句来入词，而且也经常把自己的诗句改写成词用。如温庭筠《菩萨蛮·蕊黄无限当山额》，首句改自其《偶游》“额黄无限夕阳山”；《菩萨蛮·满宫明月梨花白》的“满宫明月梨花白”，改自其《舞衣曲》：“满楼明月梨花白。”诗句与词句在写法风格上略有不同的，故此都须稍作调整，才可用到词里。
韦庄也经常这改用自己的诗句，比如他的《浣溪沙·惆怅梦余山月斜》，首句就改自其《含山店梦觉作》：“灯前一觉江南梦，惆怅起来山月斜。”只把起来改为梦余而已，更有味道。《荷叶杯·记得那年花下》：“如今俱是异乡人。”改自其《江上别李秀才》：“与君俱是异乡人。”把与君改为如今，相对更加温婉一些，适合词的婉约风格。这也体现了他们对诗词融合的一种态度。
温庭筠、韦庄在古代算是比较出名的诗词大家，他们都习惯性的时不时抄用别人诗句，这算不算一种不好风气？为何我们现在写诗词，偶尔会有与古人雷同的，就被人喷？
后续我还会推出一些这方面的文章，谈谈古代诗词很多诗词大家，他们是如何用别人的句子，嵌入自己的作品当中。其中有多少种方法进行字词改造，并该如何融入自己作品，才不算偷？
#原创诗词##诗词##唐诗宋词##诗词#