考虑到百余年来中国近代史上那一幕幕的屈辱，恐怕没有多少人会对西方人有好感，而马可·波罗却是个例外。在中国人眼中，他是中西文化交流的友好使者，是臣服于中国古代文明脚下的崇拜者，是中国曾优越于西方的有力证明。由他口述并最终出版的《马可·波罗行纪》为西方人打开了一扇认识东方古国的窗，中国的繁华与富庶从此成为西方人挥之不去的梦。但其实你知道吗，马可·波罗或许根本没有到过中国。
疑点1：马可·波罗自称在扬州做官三年，但所有史籍和地方志均未提及
马可·波罗自称深受忽必烈信任，在中国居住了17年之久，并担任过扬州的地方官员。但问题是，在中国古代浩如烟海的史籍和地方志著作中，从未发现过一条有关马可·波罗的记载。元朝时期的扬州地方志几乎记载了当时所有的大小官员，也包括一些外籍官员，因为元帝国地域广大，有外国人来华做官并不稀奇。像马可·波罗这种情况，应该属于“色目人”，而色目人在元帝国的地位仅次于蒙古人，是名副其实的贵族。如果马可·波罗为忽必烈所信任，又久居中国，甚至担任过扬州地区的重要官职，那一定会有记载。只有一种可能，那就是他在撒谎。
疑点2：一些典型的中国事物在书中只字未提
《马可·波罗行纪》确实记录了关于中国和东方世界的很多奇观，但作为一个对中华文明如此惊叹的外国人，一些典型的中国事物却在书中只字未提，这就很可疑了。比如长城、茶叶、汉字、印刷术、筷子、中医等，而这些事物在同期和稍晚一段时期的外国人的著述中却大量出现。作为在中国呆了17年且对中国的一切都十分好奇的老外，像长城、茶叶、汉字、筷子这种东西竟然连提都不提，这岂不是太可疑了？
疑点3：捏造了一系列史实
《马可·波罗行纪》中的许多记录很明显与史实不符。比如，马可·波罗曾自称将抛石机献给蒙古*队军**，并最终迫使襄阳守将归降，·但蒙古*队军**攻下襄阳的时间是1273年，此时马可·波罗仍在来中国的路上。再比如，把李松寿之乱的时间整整推后了10年，把成吉思汗病死说成是膝盖中箭而死，将传说中的祭司王约翰说成是忽必烈外孙阔里吉思的祖父，这样的颠倒错乱还有很多。
疑点4：书中记载的中国地名多用波斯词汇
马可·波罗自称在中国生活17年，并熟练掌握蒙语和汉语，但书中很多名称尤其是地名却只有波斯语或鞑靼语译法。一种可能性是，马可·波罗并没有到过中国，而是到了古代的西亚或中亚地区，经由波斯商人对中国的表述，再进行添油加醋，才有了那么丰富多彩曲折离奇的在华经历。
疑点5：对元朝的行政区划毫无了解
今天在中国呆上几年的外国人，就能被称作“中国通”，至少对当地的行政区划不会信口开河。而马可·波罗自称在华生活工作17年，游历了中国的大多数地区，更重要的是，他还曾出任元朝政府的重要官职，但却对当时中国的行政区划毫无了解。在书中，他只是把北方称为“契丹省”，把江南称为“蛮子省”，还将一些重要城市的行政区划搞错，比如将“某某城市”说成是“某某王国”等。作为一个生活在中国17年的元朝官员，能犯这样的错误简直就是糗大了。
疑点6：据说马可·波罗曾释放过一个蒙古奴隶
这种错误简直是极度缺乏历史常识的体现。元朝实行“四等人制”，蒙古人为第一等，属于货真价实的特权阶层。而马可·波罗竟然可以在蒙古帝国的领地内公然获得了一个蒙古奴隶，还将其释放，这显然是荒谬的。
疑点7：马可·波罗回国时并未携带任何中国特产
马可·波罗在回到意大利后，凭借着他从东方带回的财富而成为了一个富翁，以至于后来威尼斯和热那亚之间爆发战争，马可·波罗还为威尼斯*队军**无偿提供船舰。但他从东方带回来的东西其实是一些宝石，更多具有中国特色的奢侈品，诸如瓷器、丝绸、玉石之类，则并没有带来。今天，意大利威尼斯博物馆收藏了一个马可·波罗罐，但它跟马可·波罗无任何关系，那是一个14世纪的德化白瓷。
事实上直到今天，马可·波罗究竟是否真正到过中国，仍旧是一个历史之谜。随着《马可·波罗行纪》中越来越多的疑点逐渐暴露出来，大家已经更倾向于相信他并没有到过中国，而更多相信马可·波罗到过中国的人恰好是中国人。或许国学大师钱穆先生的这句话，可以代表我们中国人对这件事的普遍想法和观点。他说，我宁愿相信马可·波罗真的到过中国。
马可·波罗究竟有没有到过中国？你的观点是什么？咱们留言区见！
————————————
【号外号外】
达摩君强势加盟火山小视频啦！
15秒玩转一段有趣的历史，你值得拥有！
火山号：达摩君讲历史（ID：212487710）