我们每天都要与别人打交道，而在沟通之中，提问-回答这个动作贯穿始末，能够抓住对方的要点，并且有条理的表达自己的思想，这个技能是非常重要的。
这个技能的掌握至少是需要一段时间的练习和实践的，其中，最关键的技能就是结构化思维。
所谓结构化思维，用我们常用的语言来说，就是叫做条理性。
什么叫做条理？
起承转合，第一条、第二条、第三条，结论-原因-理由……
想象一下，对方抛出一个问题，而你如果想要有条理的去回答，那么一定是经过了如下的一个思维过程：
读题。就像我们上学的时候，老师反复让我们，读题读题，别跑偏。你说了一大堆，结果根本不是对方所关注的，那就好比鸡同鸭讲。你也一定有这种体会，当对方根本没有正面回答你的问题时候，一股不耐烦、甚至恼怒的情绪油然而生。
分析。你要组织你的语言，想出围绕题目的各种理由、原因、解释说明，甚至引经据典，想法设法的去围绕这个题目来进行展开。
结论。我们都学过写作文，基本框架就是总-分-总的结构，可惜，这个最基本的常识，当我们纷纷长大成人之后就被忽视了。
举个例子。比如下面的问题：
“明明自己很矮，却不接受比自己高一点的男生追求，而喜欢高个子男生，这样的女生图什么？”
这个问题是振涛在某平台上随手回答的一个。如果你拿到这个题目的时候，你会做如何解答。
我们先来看看其他人的回答。
示例1：“男生165未必找不到160的女朋友。我大学有个男同学就165cm，现在他找的女朋友都是一米六以上的，应该不是所有女生都能接受他的身高，但他不会抱怨那些不接受他身高的女生，只会对能接纳他的女朋友好，这样大家都觉得他聪明性格好。题主心态就不同了，有女生接受一米六五的男生，有女生不接受一米六五的男生，这本来就很正常。
一米六五的男生如果想去找一米六甚至一米七的女生，有素养的人也绝不会讽刺他不配。但如果像题主一样一边抱怨自己一米六五为什么不人见人爱，一边说拒绝他的一米六妹子“很矮”，被男人和女人群嘲也不奇怪了。”
示例2：“女生确实在选男朋友的时候会参考身高，尽管矮个子的王祖蓝和他大长腿老婆李亚男过的很幸福，但那也只是幸存者偏差，不能用这个例子就说明全体女生都不在意身高。不过你因此认定所有女生拒绝你的理由就是因为身高是不是太过草率了？女性朋友对你说是因为身高就真的只是因为身高？我看不见得吧。”
示例3：“我不知道题主是不是认知出了什么问题・_・?什么叫不接受比自己高一点的男生追求?男女两性的身高本来就是有区别的好不……我上高中时候，班里180以上的男生一大堆，女生170以上的就一个。还有你从判断出160的女生很矮?160本来就是女生正常身高好吧~_~难道你们都希望女生也180，再练一身肌肉，当金刚芭比么图什么这个话不太好听，喜欢帅的、漂亮的，难道不是人类本能吗？这么说的话，男生喜欢漂亮的女生，又图什么呢？这个问题的镜像问题就相当于一个女题主问:你明明腿毛这么多，却嫌弃比自己腿毛少一点的女生，想要没有腿毛的，这样的男生到底图什么呢？”
大家能看出问题吗？
每个人都有自己的观点，这没错，但如果想要真正的拿出一个有条理有深度的回答，可不是意识流这么简单。
振涛的回答如下：
这个回答的框架分为主观与客观。
主观方面：
1、感性的虚荣：虚荣来源于别人的评价，而别人的评价又来自于——
1.1你们所处当地环境的普遍审美
1.2女生身边闺蜜的审美（也许是嫉妒^_^，故意拆散）
1.3女生身边闺蜜审美之下纷纷找到的男朋友的身高对比
2、理性的繁衍（女生极为理性，希望下一代有一个不错的外型，但这种女生很少）
客观方面：
有选择的余地：如果当地男生普遍比较高，那么的确你不占优势。
问题来了，上述有没有真正回答你的问题呢？no，no，no
你真正想问的是：我如何才能吸引女孩子？
完毕。
无论上述振涛的论述是不是一本正经的胡说八道，但至少看上去很有道理，是吧。
所以，结构化思维的应用场景真的很多，多用勤练吧。
#李振涛 | 大沟通方*论法**开创者#
喜欢我的作品，就关注振涛，我会持续更新，贡献更多干货。
点赞、转发、收藏、评论，你至少选一个呗，让作者更有动力哦！
有兴趣交流的，可以私信或留言作者哦……
【学习成长】
——交流领域
-大沟通（九型人格、结构化思维、谈判技能）
-人力资源（组织管控体系搭建、绩效管理、薪酬体系搭建以及中长期激励）
-管理学相关
-交付团队项目管理
-职场经验等