与我们生活的世界相比，我们对自己头脑中的世界似乎了解更少。
——吉尔伯特
认识自己，并不是一件容易的事情。
认识自己，并不是一件容易的事情。
启蒙运动以来的主流观点认为，人之所以是万物之灵，是因为人是理性的动物，能够主宰自己的生命。
但著名的心理学家弗洛伊德却宣告了“理性人的死亡”。
弗洛伊德认为，人平常能够意识到的种种知觉和理性思考，只是精神生活的很小一部分。
人的精神结构就像一座冰山，人能意识到的只是浮出水面的一小部分，在水面之下还有巨大的一部分，就是潜意识。
潜意识强大而隐秘，就连我们自己也不知道自己的潜意识中运转着什么。潜意识的巨大力量就像一股深深的洋流，左右着我们的行动，我们却觉察不到。
这就有了那句我们经常听到的话，
你的对外关系，都是内心世界的投射。
著名心理学家弗洛姆说，认识自己，这是全部心理学的渊源。
中国著名的心理咨询师武志红说：“大多数人的根源，根源都在于自我尚未形成。”他说道，"我的所有书，所有文章和工作，都希望每个生命能更好地成为自己，而不是成为更好的自己。"
认识自己，在心理学中叫做“自我觉知”，指的是对自我的清晰认知、透彻了解和合理评价，也就是我们日常所说的“自知”。
绝大多数人都以为自己具备很高的自知能力，但他们的觉知往往都是错的。
心理学家 Tasha Eurich 的研究发现：约 95% 的受访者认为自己能够恰当地评价自己，但所有受访者中，只有约 15% 的人对自己的评价跟实际的表现是比较匹配的。
心理学上有一个著名的达克效应，指能力越差的人越会高估自己的能力水平，对自己越不自知。
可见“认识自己”并不是一件容易的事情，而一个不能更透彻认识世界和自己的人，往往很难过好这一生。
下面我们从“自我”的概念，自我的非理性，自我的迷失三个层面来谈谈认识自己并不是一件容易的事情。
概念化自我、经验性自我、观察性自我
我们的大脑会把我们生活中经历的事件，接收到的信息，我们内心的想法和反应，以及我们所作出的应对，等等这些东西整合起来，形成一个有序的、自洽的整体，从而构成我们的“自我”。
心理学上把自我分为“概念化自我”、“经验性自我”、“观察性自我”三个概念。
概念化的自我：即你自己成了语言归类和评估的对象。如我是年老的；我是焦虑的；我是吝啬的；我是悲伤的；我是漂亮的等等。概念化的自我充满了内容，这些内容就是你自己向自己定义的故事和标签，包括所有你接受和整合进语言的关于自己的感觉、想法、身体感受、记忆和行为倾向。
我们把这些自我概念等同于自己，于是在心理上失去灵活性。因为我们一旦给自己贴上标签，编上故事和理由，就会不断的在生活当中去印证和强化这个标签，去丰富和完善故事，让它听起来更加符合逻辑。
经验性自我：我们从出生到老死每天不断更新变化的体验、记忆和感受，持续不断的个人体验构成了经验性自我。与概念化自我不同的是，经验性自我是时刻变化的感受，而不是评价性的。例如一个刚刚经历了创业失败，体验到痛苦，悲伤的人。随着事件的推移，大多数人会慢慢从痛苦低谷中度过，再次投入到生活中来，再一次尝试新的工作。而概念化自我，则是一些评价性的内容，比如“我这辈子运气不好”“我再也不会幸福了”等等。一个人一旦陷入这样的自我概念，就会失去或者减弱对当下的体验和感受的能力。
观察性自我。“吾日三省吾身”，这个不断去反省和觉察的自我就是观察性自我。我们作为一个完整的自我，既可以体验当下的感受，也可以跳出来观察自己的思维、行动，看着自己的思维随着流水漂浮，而不陷入其中。当我们进行自我觉察的时候，其实就是将自己和思维进行了解离。
我们只有接触到了观察的自我，才能真正做到接纳、活在当下。而如果对自己不自知的话，就会陷入概念化自我与经验性自我，这就是许多人在生活中常见的问题和困扰的来源，也是造成我们内耗的一个重要因素。
自知可以帮助你更清晰地了解你的能力边界和认知边界，从而规避风险，避免陷入自己所无法处理的事态里面，也避免钻牛角尖、停留在内耗、后悔和沮丧之中，从而让我们生活得更幸福。
自我的非理性
由丹尼尔·卡尼曼、特沃茨基和理查德·塞勒发展起来的“行为经济学”告诉我们：人在很多时候，往往是非理性的。
例如在同等数额的情况下，损失所带来的负面感受，会高于得到所带来的正面感受，也就是“损失厌恶”效应。
丢了100块钱，跟捡到100块钱相比，前者给你带来的悲伤，会高于后者给你带来的愉悦程度。
因此比起“获得”，我们更害怕“失去”。
因此导致了我们的很多不理*行为性**，以下是心理学家所做的一系列心理学实验。
1、框架效应：
一个事物，当它以不同的形式（负面或正面）被呈现出来时，会导致我们不同的决策判断。
例如：
有一种严重的疾病，将导致600人死亡，现在对于两个小组，他们得到的选择是这样的：
A小组：现在有两个方案。采用1方案可以确保拯救200人，方案2有1/3的机会救出600人，有2/3的机会无人生还。
B小组：有两个方案。方案1会有400人死亡，方案2有2/3的风险会全部死亡，1/3的机会无人死亡。
如果是你，你会怎么选？
A小组和B小组，所面临的选择是一样的。方案1都是救出200人，400人死亡；方案2都是1/3的机会全部生还，2/3的几率全部死亡，只不过改变了表述方式而已。
那么，我们能够期望的结果，就是两个小组，做出方案1和方案2的比例，应该是大体相似的。
但绝大多数实验的结果是：A小组倾向于选择方案1，B小组倾向于选择方案2。
为什么呢？
同一个事物，当它以收益被呈现时，我们往往会选择风险规避；当它以损失的形式被呈现时，我们往往会更倾向于冒险。
这里的原理也是“”损失厌恶”：比起确定的损失，人通常会选择冒险，以追求“更少的损失”。
2、禀赋效应：
当人们一旦拥有某项东西，他对该物品的评价会比未拥有之前更高。
举个例子：
A组：每人得到一个水杯，并被告知：水杯归你们所有，你们可以选择带回家，或者待会把它卖掉。
B组：每人得到一笔钱，并被告知：你们可以把钱带走，也可以用这笔钱去购买A组的水杯。
结果：A组里面，愿意卖出水杯的人，定价的中位数是5.79美元；而B组里面，愿意购买杯子的人，出价的中位数是2.25美元。
也就是说：得到水杯的A组，会认为水杯更值钱；而得到钱的B组，会认为钱更值钱（杯子更不值钱）。
为什么呢？这里的原理也是「损失厌恶」。对A组而言，会觉得「我是失去水杯，获得钱」；而B组则觉得「我是失去钱，获得杯子」。因此，他们会给自己已有的东西「杯子和钱」赋予更高的主观价值，从而导致：一模一样的水杯，在A组和B组眼里价值完全不同。
另一个心理学效应——宜家效应也是如此，即人们更看重自己参与创造的东西。
再例如说，淘宝商家承诺包邮不满意退款，而当我们收到货后，产品小的缺陷也能够接受，出于禀赋效应一般情况下也不会选择退款。
3）心理账户：
心理账户是芝加哥大学行为科学教授理查德·塞勒提出的概念。
即对于同样的收益/成本，我们会把它归入不同的类别，并依据它在这个类别中的情形，来对它进行评判。
如果今天晚上你打算去看一场电影，票价是100元，在你马上要出发的时候，你发现你把最近买的价值100元的纪念币弄丢了。你是否还会去看这场电影?实验表明，大部分的回答者仍旧去看。可是如果情况变一下，假设你昨天花了100元钱买了一张今天晚上电影门票。在你马上要出发的时候，突然发现你把电影票弄丢了。如果你想要看电影，就必须再花100元钱买电影票，你是否还会去看?结果却是，大部分人回答说不去了。
原因就是： 人们在脑海中，把纪念币和电影票归到了不同的账户中，所以丢失了纪念币不会影响电影票所在的账户的预算和支出，大部分人仍旧选择去看电影。但是丢了的电影票和后来需要再买的电影票都被归入了同一个账户，所以看上去就好像要花200元看一场电影了。人们当然觉得这样不划算了。
再例如，在生活中会在一些事情上斤斤计较，而在另一些事情上则会大手大脚，你会为了几块钱的微信红包在群里拼手速，但是蹦迪时却对几百上百元的花费毫不犹豫的付款。
如果我们把所有这些事情放到一起来看，就会发现：我们相当于在“实际上低成本”的事情上面花费了很多心思和精力，却在“实际上高成本”的事情上面满不在乎。这就是一种非理性的表现。
这种效应还有另外一种情形：我们对一个事物的变化幅度，往往是依靠比例来感知，而不是依靠绝对值。
举个例子：
双十一，400元，满400减40，便宜了40元，我们会觉得好便宜。
买一套房，原价100万，便宜了2万，我们会觉得几乎没有便宜。
但从实际上而言，我们能够节省的钱，是后者更多的。
自我的迷失
我们常常感到迷茫，很重要的一个原因是迷失了自我。
我们总是想要实现自我的圆满与获得更多，但自我内在完善总是困难的，于是走捷径寻求外在的虚幻自我以及外在形相世界的认同，这形成了人类痛苦的根源。
有关“我”和“我的”思想，会把一些事情标记成“我”的一部分。当我“认同”某个事物的时候，我赋予它我的自我感，所以它就成为我身份认同的一部分了。认同最基本的层次就是与实物的认同：我的玩具，稍后就变成了我的车子，我的房子，我的衣服等等。
例如当下的中国，我们对一个人的定义，往往依据的是其拥有的外在事物，它有怎样的房子，车子，配偶以及取得怎样的成就。
别人如何看待你会变成你看待自己的方式，于是通常把“拥有”等同于“存在”：我拥有，所以我存在。所以我拥有越多，“我”的存在就越多。
我们试着在事物中寻找自己，可是却无法取得真正的成功，最后还会让自己迷失在这些事物中。
我们终其一生都在寻找一个更完整的自我感，但是我们真正在寻找的本体，其实一直都在我们内心，只是大部分时间都因为我们对事物的认同而被掩盖了。