中行原油宝事件中，负油价固然令人惊叹，但最引起争议的还是客户损失完账户保证金，还要按三倍穿仓保证金担责的中行通知。
好在中行这条通知并没有真正大规模执行，社会舆论的激烈反馈使中行原油宝事件不至于过度激化。
据财新社报道，国务院金融稳定发展委员会议对中行原油宝做了初步指导。会议认定，中国银行将自行承担穿仓损失。“纸原油”可以看成是两个产品的组合，商业银行与客户的内盘交易和商业银行在外盘的场外交易，而并非是散户、银行、场外交易商三方签署的一个协议。
这个信息量很大，针对的不只是中行原油宝事件的具体处理，还涉及到市面上包括工行、建行等几大行的“纸原油”系列产品的定性问题，以及原油宝这个东西以后还能不能玩，银行是否还能公开销售，涉及到银行理财产品、投资者、期货行业以及上海原油期货市场等方方面面。下面来具体分析：
一、原油宝是否具备“株连九族”的属性？
答案自然是否。
针对中行搞出来的三倍保证金穿仓担责这种“连坐”，祸及投资者其他资产的行为，金融稳定发展委员会是态度鲜明的表示不认可的，这本身就是滥用国有银行信誉和权力的一种恶*行为性**。因为原油宝还涉及到其他几大行，影响太过巨大，虽然没有对原油宝这种变相场外期货属性做清楚定性，但是也清楚指出这是两种不同类型的产品。
投资者和中行玩的是一种，中行和芝加哥交易所玩的是另外一种，谁的锅谁自己背。投资者不必为中行的另外交易行为买单。中行也没有权利因为自己的私下交易行为要求投资者负责。此后中行的协调方案立刻一百八十度大拐弯，1000万以下投资者拿回20%本金，一千万以上投资者归零，但不追杀连坐其他资产。
二、原油宝的移仓换合约费用是否退还？
这是随之衍生的问题，既然都是内部交易了，中行电脑系统的一个数据转换，那么，原油宝之前和投资者宣传的移仓换合约费用就是虚假宣传，自然要退还。即使原油宝客户接受20%止损的合同约定，那么之前的移仓换合约费用，是不是也应该退还？注意，这个雷涉及到的可不仅仅是中行，同样把中行、建行等开设了纸原油理财产品的银行统统炸在范围内。最关键的，还涉及到换合约带来的5%--7%的价格升水损失，这些银行收到的大笔利润，估计有可能都要面临吐出来的风险。
三、原油宝以后投资者还能不能玩？
中行原油宝这事件影响深远，影响的不只是中行一家，还把市面上类似纸原油的银行理财产品都范围辐射到了。
目前金融政策方面也很矛盾。出来的这个决定也只是一个初步浅显的东西。其核心是制止银行业利用多年来的影响力和权力胡乱作为，封建时代早就过了，不搞“株连九族”“连坐”是基本原则。现在疫情刚过，稳定胜于一切，一是要防止群体性事件，二来中行这种追杀太过火。即便期货市场有穿仓担责的规定，但中行和其他银行并没有得到国家授权其从事场外期货的资格，简单来说中行要想杀人，也要把杀人执照办下来先。
金融稳定发展委员会由银行财经方面的人组成，自然而然会因为背景出身学术理论观点等，受到国内各大银行影响，估计这会也是争得激烈。认可原油宝产品合法吧，那就相当于全面对银行放开海外期货市场经营，不认可吧，投资者要求全额赔付的要求就合理。况且，其他银行买原油宝血亏的投资者一起闹起来怎么办？那就是大事件了。这事件未定型之前，所有的银行纸原油都在小心翼翼的走着，随时做好被关停的准备。
四、国内期货公司和上海原油期货交易所很眼红
银行开发的这些纸原油、纸黄金产品，其实只是利用银行庞大的资产和影响力，绕过国家期货相关政策搞的所谓“金融创新”，这些恰恰是被严密监管的国内期货行业和上海原油期货交易所做不到的，与他们有本质上的利益冲突。他们早觉得厚此薄彼，眼红很久了，这一次，是否要逐步放开，或者是一碗水端平，很考究金融稳定发展委员会的金融业指导水平。
总结：
不要以为金融稳定发展委员会出指示就定调了，这事件背后牵扯到利益和方方面面很复杂，一个简单的会议决定指导只是初步，要把事件真真正正平息下来，一部完整的期货法还差不多。
但至少，金融稳定发展委员会一锤定音，原油宝不具备株连九族的属性和能力，其他目前市面上的各大行纸原油产品亦然，这是最基本的支点，中行原油宝事件必须围绕着这个支点慢慢协商构架。