刘备得到汉中以后，就在沔阳筑了个土坛，把一百二十人具名写给献帝的那道表念了一下，把王冠戴在头上就算自立为王了。尽管程序不复杂，但这事远没有如此简单。
这么大的事，弄得这么仓促，不能不说其中必有猫腻。
谈到历史问题时，许多人会说，要以史料为依据。豹眼也认同这个观点，没有史料佐证，就不好瞎说。但许多事没有或者失去了原始的史料，不去分析琢磨，也就失去了读史的意义。
毕竟读史的目的，不仅仅是为了了解史上发生过啥事，某事是真是假，如果这样的话，那就仅仅是在读故事，这与读小说没有任何区别。
关于刘备自立为汉中王一事，除了群臣及刘备上的两道表之外，很少看到其他的史料记载。对于这件事也就很难知道当时各方面是如何反应的。
根据演义的说法，奏表到了许都之后，魏王曹操是醋意大发，大怒道：“织席小儿，安敢如此！吾誓灭之。”即时传令，尽起倾国之兵，赴两川与汉中王一决雄雌。
这就是老曹小气了，只能你耍手段让献帝封你为王，就不许人家刘备自立为王哦。
这岂不是只许州官放火，不许百姓点灯嘛。
好在司马懿出来打圆场，说孙权对刘备一肚子意见，建议撺掇孙权去夺取荆州，等他们狗咬狗时再对西川下手。
此时，或许是曹操因为荀彧不赞成曹操封王把他处理掉了，也就忘记了狗抢骨头的故事，居然忘记了这茬。经司马懿这么一提醒，曹操恍然大悟，就派使者到了东吴。
演义是这么说的，但在《武帝纪》中找不到刘备自立汉中王后曹操是啥反应，其他史料也没有记载。
但之后，关羽发起了襄樊之战，曹操的确是派遣使者到了江东，联合孙权把关羽做掉了。
豹眼对这段历史作了解读，得出一个结论，关羽发动襄樊之战绝对是与刘备自立汉中王有关。而且认为，这一事件是关羽与刘备分道扬镳的分水岭。否则无法解释，关羽发起襄樊之战的动机。
汉中之战，刘备打得非常艰苦，几乎到了男兵女运的程度，这是关羽发动襄樊之战的最佳时机。
更为核心的是，这符合诸葛亮隆中对，从荆州、汉中两个方向出兵，一统天下的战略。
刘备、诸葛亮死死抱住荆州不放，不就是想要这么一个机会吗？机会来了，为何不行动呢？
如果说蜀汉还不具备两面开战的势力，那么，汉中之战结束后，曹操已经率领大军回到了长安，关羽却在毫无支援的情况下，发起了对樊城的攻坚战。
没有别的因素存在，关羽再愚蠢也不至于在这个时间节点上，挑起战事。
豹眼认为，关羽对于刘备自立汉中王十分不满，他认为刘备已经不是匡扶汉室的带头大哥，而是跟曹操一样的汉贼。不能再指望刘备带领大家去完成匡扶汉室的使命，只能自己独自去实现了。
史书对这一点讳莫如深，因为没有史料记载，关羽就是因为这个才与刘备翻脸的。
那么，问题来了，刘备真的是一个仁德之君吗？还是一个伪君子？他是否真的忽悠了关羽一生？
难道就只有关羽一人对刘备自立为汉中王持不同意见吗？
刘备自立汉中王，是汉中之战后刘备所做的第一件大事，甚至刘备等人都等不及回到成都就在沔阳自立为王。而且接下来就发生了襄樊之战，因为襄樊之战的失利，才导致了刘备发起夷陵之战。
因此，要更全面的了解之后发生的事情，就有必要对刘备自立为王这事做一个更深的分析。
刘备的确有仁慈的一面，但他的仁慈是政治家的仁慈，不能以普通人的眼光去看待他。
不可否认，《三国演义》的确是拔高了刘备仁德之君的形象，但真实的刘备虽然有些虚伪，但豹眼认为他确实是有仁慈的一面。
政治家的仁慈，不是不杀人而毫无原则地纵容，只要不是嗜杀成性，只要杀人有个合理的理由，不枉杀无辜，也就算是仁慈了。
首先看一下，刘备自立汉中王之前的一些行为。
第一，中平元年(184年），刘备参加了*压镇**黄巾军起义，因功被封为安喜县尉。后来，朝廷诏令，要淘汰精选因军功而成为官吏的人。由于刘备没钱给督邮送礼，就受到其歧视。怀恨在心的刘备就鞭打督邮，弃官而去。
像这个情况，再仁慈的人，也受不了这个憋屈，这事做得爽快。
第二，刘备投奔公孙瓒，一心拉拢赵云，挖其墙角。这事也无大错，想要成就一番事业，就必须招纳人才。像赵子龙这样的小伙，谁又不眼热呢？
第三，刘备辞让徐州，并非多么谦让。谁能不惦记这块大肥肉呢？再好的肥肉，也得掂量一下，看看自己有没有好胃口。谨慎一些没毛病，守不住也没毛病，不去尝试，咋能知道守不住呢？
第四，依附袁绍、刘表，但他们都不是顶尖的豪杰，没法让刘备死心塌地。即便是曹操也不能让刘备心悦诚服，刘备要做自己的事，他自己要称王称霸，不得不四海为家。
第五，携民渡江、不忍心抢夺刘琮的襄阳、刘璋的益州，尽管虚伪了一些，但毕竟面上还是说得过去，比强取豪夺体面一些。
第六，入主益州后，把所有府库全部赏赐了将士，当然也没有忘记留下自己享用的那部分。将士们出生入死不就为了这个嘛。没钱了，为了生存，在益州采取了一系列经济措施，虽然对百姓残酷了一些，但也是出于无奈。
所有这些，还都可以在匡扶汉室的幌子下掩人耳目。到了自立为汉中王的时候，这一切都隐瞒不住了，像关羽这样真心想匡扶汉室的就开始反对了。
据《法正庞统传》记载：
先主然其中计，即斩怀、沛，还向成都，所过辄克。於涪大会，置酒作乐，谓统曰："今日之会，可谓乐矣。"统曰："伐人之国而以为欢，非仁者之兵也。"
建安十七年（212年）十二月，刘备入川一年多了，庞统就给刘备策划了取成都三策。刘备采纳了中策，依计而行，斩杀杨怀、高沛，一路势如破竹，直指成都。
所过之处都顺利攻克，很快就攻占了涪城。刘备大宴将士，置酒作乐，志得意满。按照这个势头发展下去，很快就可以占据成都，独霸一方，成为一个名副其实的土皇帝了。
刘备一生，屡败屡战，受尽了憋屈，寄人篱下的感觉的确不爽。不得不说，也就是刘备，换做其他人，早就憋屈死了。
刘备终于看到了自由的曙光，因为憋屈得太久，实在是想任性一下，这是完全可以理解的，也是符合人性的。
得意忘形之际，刘备就放开了，再也不装了，毕竟装得时间太久，确实也累了。
刘备就对庞统说：“今天这个酒喝得还算痛快吧！”
不想，庞统这人不识趣，一家人都玩得很嗨，他却来了一句：“把讨伐别人的国家作为快乐，不是仁者之兵哦。”
*靠我**，这就大煞风景了。
先主醉，怒曰："武王伐纣，前歌后舞，非仁者邪？卿言不当，宜速起出！"於是统逡巡引退。先主寻悔，请还。统复故位，初不顾谢，饮食自若。
刘备当时已经大醉，愤怒地说道：“武王伐纣，前歌后舞，难道不是仁义之师吗？你说的话不好，快快给我出去。”
人家刘备是文明人，即便是喝高了也不说粗话，但意思一样，就是让庞统滚出去。
庞统拍拍屁股就出去了，刘备立马意识到失言，就后悔了，派人把庞统请了回来。庞统回到座位上，不看刘备也不道歉，只管自顾自地吃喝。
先主谓曰："向者之论，阿谁为失？"统对曰："君臣俱失。"先主大笑，宴乐如初。
刘备实在憋不住就问道：“刚才我们的讨论是谁的过失呢？”庞统说：“你我都有过失哦。”
刘备呵呵一笑，宴会又恢复了欢乐的气氛。
都以为这事就算过去了，可当事人谁也没有把这件事放下。
洛城之战，庞统作为一个军师冒着风险指挥冲锋陷阵，被流矢射中身亡，不能不说是有情绪在内的。
刘备也汲取了教训，即便是夺取了成都，也没有过分的得意。而且还听取了赵云的建议，把土地房产都分给了成都的百姓，让他们安居乐业，但也只不过是把猪养肥了再宰罢了。
对于刘备君臣这事，裴松之引用习凿齿有一个很长的评论，而且自己也发了很大的感慨：
【习凿齿曰：夫霸王者，必体仁义以为本，仗信顺以为宗，一物不具，则其道乖矣。今刘备袭夺璋土，权以济业，负信违情，德义俱愆，虽功由是隆，宜大伤其败，譬断手全躯，何乐之有？庞统惧斯言之泄宣，知其君之必悟，故众中匡其失，而不脩常谦之道，矫然太当，尽其蹇谔之风。夫上失而能正，是有臣也，纳胜而无执，是从理也；有臣则陛隆堂高，从理则群策毕举；一言而三善兼明，暂谏而义彰百代，可谓达乎大体矣。若惜其小失而废其大益，矜此过言，自绝远谠，能成业济务者，未之有也。
臣松之以为谋袭刘璋，计虽出於统，然违义成功，本由诡道，心既内疚，则欢情自戢，故闻备称乐之言，不觉率尔而对也。备宴酣失时，事同乐祸，自比武王，曾无愧色，此备有非而统无失，其云"君臣俱失"，盖分谤之言耳。习氏所论，虽大旨无乖，然推演之辞，近为流宕也。】
习凿齿的意思无非就是想成就霸业的人，一定要坚持仁义之本。刘备夺得了益州，违背了信用和情谊，于道义或情谊都是罪过。庞统担心这种事传出去好说不好听哦，也相信刘备能够领悟，改正自己的错误。
裴松之认为，刘备谋取刘璋的领地，计谋是庞统出的，这违背道义的事是不正当的，庞统内心愧疚，宴会之上很是收敛。看到刘备幸灾乐祸的样子，憋不住就反驳起来。这是刘备的过错而不是庞统的过失，庞统说都有过错，是在替刘备分担*谤诽**的言论哦。
裴松之说，习凿齿的言论大体上没有过错，但推论起来还是近乎放纵不拘哦。
陈寿则认为：
评曰：庞统雅好人流，经学思谋，于时荆、楚谓之高俊。法正著见成败，有奇画策算，然不以德素称也。拟之魏臣，统其荀彧之仲叔，正其程、郭之俦俪邪？
庞统就像荀彧这样的人物，而法正就像程昱、郭嘉这样不拘小节，只讲究实效的人。
在豹眼看来，他们的评论多集中在庞统身上，没有评价刘备。即便有也是只从君臣道义上来评价。
豹眼认为，刘备也是个人，也有喜怒哀乐，发泄一下也可以理解。但刘备这些表现，的确是暴露了他的本性。
陈寿在先主传开始，就说刘备寡言少语，不喜形于色。罗贯中把刘备描写成一个动不动就哭的人，是非常误导读者的。
但这件事过去后，庞统就死了，很少人知道这件事，刘备继续装。直到取得汉中，刘备实在不想继续装下去了，太累了。
刘备就想做一回自己，在一些人的鼓动下就要自立为王，但也有些人反对。
没有史料记载，但豹眼前面说过，赵云很可能就是主要反对者之一。
从后来刘备称帝之事，多少看出一些端倪。
为了阻止曹操称魏公，荀彧就以死相逼。既然有人阻止刘备称帝，就会阻止其自立为王。
据裴松之为《三国志·蜀书·刘巴传》作注解，引用晋朝·史学家司马彪所著《零陵先贤传》记载:
是时中夏人情未一，闻备在蜀，四方延颈。而备锐意欲即真，巴以为如此示天下不广，且欲缓之。与主簿雍茂谏备，备以他事杀茂，由是远人不复至矣。
根据传记内容来看，当时曹丕称帝，中原地区的人心并不完全归顺。刘备在西蜀，四方的人都希望看到刘备作为。但刘备却也一心想称帝，刘巴认为昭示天下似乎非常不妥，应该缓一缓再说。
刘巴与主薄雍茂一起劝谏刘备，刘备就以别的事杀掉了雍茂。因为这个事，远方那些想匡扶汉室的人就不再来投靠了。
这件事是说，曹丕称帝，总有一些汉臣心中不甘，听说刘备在蜀地举起匡扶汉室的大旗，就想前来归顺。等弄明白献帝还活的好好的，刘备也想称帝时，那些人就不再指望刘备啦。
刘备自立汉中王后，刘巴被任命为尚书，法正病逝后，就接替法正出任尚书令。
章武元年（221年），刘备称帝，是刘巴起草的登基所需要的各种祷文、诏诰、文书。
尽管作为尚书令，这是职责所在，传记没有明说，但不难看出，刘巴见雍茂被杀，也就不敢多言。
或许刘巴、雍茂劝谏刘备不要急于登基为帝，并不一定是为了汉室，更可能是认为时机并不成熟，但起码看出刘备称帝时是有不同意见的。
最恶劣的事是，刘备居然把雍茂给杀了。这个问题就不一样了，足以看出刘备心中龌龊之处。
刘备称王称帝那是铁了心的，不管诸葛亮是否同流合污，起码诸葛亮聪明，不发一言劝谏，知道劝了也没有用。
如果刘备不称王称帝，他死后，刘禅所继承的就是一个益州牧，他的处境还不如刘璋。这种情况下，纵然诸葛亮也很难有所作为。
刘备称帝之后，就大不一样了，诸葛亮就是蜀汉的丞相，刘禅就是蜀汉的后主。这在封建礼制下，君臣关系明确了，只要诸葛亮认刘禅这个主人，谁还能有啥话说呢？
像雍茂这样微不足道的人，杀了也就杀了，但像关羽、赵云这样一起出生入死的兄弟，就比较头痛了。
刘备不好拿他们怎样，诸葛亮更是无可奈何，那只能是自生自灭了。
汉中之战，刘备虽然取得了胜利，但这恰恰是他走向衰败的开始。不仅仅是汉中之战拖垮了蜀汉的经济，更由于刘备已经忘乎所以，违背了初心，导致了之后分崩离析的局面。
不管你是否认同这一观点，但历史却是这么发展下去的。
