在孔子的教育思想启示中，除了“有教无类”外，另一个关键词就是“因材施教”。“因材施教”不是孔老先生自己讲的，是宋代的时候后人从他的教育言行当中帮他总结出来的。这篇主要讲的就是如何把“因材施教”的教育理念应用到我们现代的教学活动中。
听说过“闻斯行诸”的故事吗？即“听到了就要去做吗”。有一次，孔子讲完课，回到自己的书房，学生公西华给他端上一杯水。这时，子路匆匆走进来，大声向老师讨教：“先生，如果我听到一种正确的主张，可以立刻去做么？”孔子看了子路一眼，慢条斯理地说：“总要问一下父亲和兄长吧，怎么能听到就去做呢？”子路刚出去，另一个学生冉有悄悄走到孔子面前，恭敬地问：“先生，我要是听到正确的主张应该立刻去做么？”孔子马上回答：“对，应该立刻实行。”冉有走后，公西华奇怪地问：“先生，一样的问题你的回答怎么相反呢？”孔子笑了笑说：“冉有性格谦逊，办事犹豫不决，所以我鼓励他临事果断。但子路逞强好胜，办事不周全，所以我就劝他遇事多听取别人意见，三思而行。”
据《列子·仲尼》和《说苑·杂言》记载，有一次弟子子夏陪着孔子说话。闲谈之中，子夏就把平时的疑问说了出来。他很认真地问孔子道：“夫子，您觉得颜回为人怎么样？”孔子回答说：“颜回很不错啊，他在仁义的方面，比我还强呢！”子夏接着又问道：“那您看子贡怎么样呢？”“子贡嘛，口才很好，他的口才，我是赶不上的！”孔子回答说。“那子路又怎么样呢？”子夏又问道。孔子淡淡一笑，缓缓地说：“子路这人很勇敢啊，这方面我也不如他啊！”“那么，子张呢？”子夏问道。孔子回答说：“子张在庄重的方面也是胜过我啊！”子夏更困惑了，很诚恳地对孔子说：“既然他们都超过了您，那怎么都来向您学习呢？”孔子解释说：“颜回是很讲仁义，但不太懂得变通；子贡呢，确实有很好的口才，可是往往又不够谦虚；子路的勇敢是没得说的，但他不懂得有时候需要退让；子张虽说很注意庄重，但是他有些孤僻，跟人合不来。他们都各有自己的一些长处，但也有自己的短处啊！所以他们都愿意再学习学习，来提高自己。”子夏豁然开朗。
从有关孔子的两个对话故事中，我们可以看到，孔子对每个弟子的“长处”和“短处”都摸得非常清楚，孔子也知道每个弟子最适合做什么。比如，弟子颜渊，闵子骞，冉伯牛和仲弓“德行”好，由他们去弘扬社会道德文化就很合适；弟子宰我和子贡善于运用语言技巧，当外交官就没的说；冉有和季路谙熟政事，当官理政就很不错；搞文学著作之类的工作，子游和子夏就是优秀的人选；子路很勇敢，上阵杀敌，保家卫国，就应该算上他一个......孔子的这些教育启示，别说现在，就是今后永远都不会过时的。
再反观我们现在部分父母对孩子的教育，搞不清楚孩子到底善长什么，今后应该往哪方面发展，就上一大堆“盲目”教育，一会看本书说这个对孩子重要，就注重培养这个，一会看篇论文说那个对孩子重要，又着重培养那个。你自己“无知”在那里瞎忙活教育也就算了，可怜孩子得跟着活活遭罪。很多父母就觉得，我们是过来人，以后“赚钱”最重要，什么都是胡扯。以后目标就是开公司，当企业家，像“马云”一样，赚很多很多的钱。以后大学报专业就报“经济类”“金融类”的，最容易赚钱，听父母的，我们不会害你的。因公司破产而负债累累的，在我们的生活中多的是，真正能开公司很成功的，毕竟是少数人，能成为“马云”那样的有钱人全中国能有几个。这个社会三百六十行，行行出状元，只要你的孩子在任何一个领域做得出色，后面“赚钱”是自然而来的事。一个不适合做企业家，不适合学“经济”“金融”的孩子，如果被父母逼着去学，无异于把这个孩子的一生都给毁了。
所以，父母教育孩子，也要“因材施教”。上面两个有关孔子对弟子的教诲，对我们现代教育孩子有很大的启示。找出孩子的善长之处，看有哪些人格缺陷需要适当地弥补下，是一个孩子教育中很重要的两个方面。也是我们生活中常说的，既要“扬长”也要“补短”，因为发挥最善长的地方，可以让我们的孩子在社会竞争中占尽优势，适当的人格补短刚可以让我们的孩子在人际交往中少吃苦头。根据每个孩子的“长处”和“短处”，对每个孩子进行不一样的教育，这就是“因材施教”的教育理念。
中国教育改革一定是以“学生”为中心的，而对每个学生进行“因材施教”又是国标公认的正确教育理念，但是要把这种教育理念应用到现实教学中，有很多操作上的困难。这也是中国很早就主张“因材施教”，但就是无法充分应用到现实教学中去的原因。“因材施教”是指教师要从学生的实际情况、个别差异出发，进行有差别的教学，使每个学生都能获得最佳发展。孔子就是针对不同弟子不同的个性，采用不同的教学方法。按这个思路，就是我们学校在教育孩子前，先要对每个孩子进行调查了解，再针对这些不同个性的学生采取不同的教学方案。每个孩子都是不一样的，一个孩子就意味着有一种教法，十个孩子就意味着有十种教法，一百个孩子就意味着有一百种教法。如果这样算，2015年全国高考报名考生共942万人，那是不是要采用942万种不同的教法。在制定不同的教学方法前，要先去了解每个孩子的不同个性，不同特点。又由于是不同的教学方法，我们还对每个学生制定不同的考试标准。每个学生都是不一样的标准，怎么来筛选谁更优秀，谁有资格上更好的大学，怎么保证教育筛选的公平。学习的成果怎么评定，老师的教学质量怎么保障，学校的教学工作如何开展，全部都没有标准。你就是把全国所有教育工作的人员，24小时不停地加班，哪怕人数再增加10倍。可能连为“每个学生制定不同的教学考核标准”这一项工作都完成不了。到时你就会发现，整个教育工作全部都乱了套，还不如不改，尽管广受国人批评，但最起码还能保障教育工作有序地进行。
要对不同的学生，采用不同的教法，显然是走不通的，但是如果换下思维，我们去制定一套标准的教育体系，让每个学生都能从中找到适合自己的教育，就完全可以实现。我在奥运会对教育的启示篇章里就提到一句话，就是真正合理的公平是“选择差异化后的统一标准化”。下面就来谈谈具体怎么应用。我们根据实现社会对不同人才的标准，或者说实现社会各种人才需要掌握的知识，设置大量的实用课程。这些课程中有必修课程和选修课程。必修课程要求每个学生都要学，除了这一小部分外，大量的选修课程学生可以根据自己的需要来选择学习。学生不仅可以选择是否要学习这门课程，还可以选择学习的难度。比如这些选修课程难度可以分为“生活应用”和“工作应用”两级，也可以分得再细点，就是三级：Ⅰ级为专业应用，Ⅱ级为知识储备，Ⅲ级为生活应用。比如说英语这门课程，有的学生学习起来太吃，也不打算往这方面发展，今后生活也几乎用不到，如果不是必修课，那他就可以选择不学，或者只学习最低难度的“生活应用”。一个孩子对计算机方面感兴趣，也打算往计算机这方面发展，打算大学报的专业也是计算机类，那计算机类的课程就是大学主要考查的科目，这些科目都要学到最高难度级“专业应用”。一个孩子学习能力很好，精力也很充足，打算在学校期间多学点知识，除了主攻科目都要学到最高难度外，其他感兴趣的课程都可以学到Ⅱ级，当然也可以多门学到最高难度。有的孩子学习能力有限，除了主攻科目都要学到最高难度外，其他的可以选择不学，也可以只学到最容易学的Ⅲ级。每个学生都可以根据自己的现实情况或需要，去选择不同的课程，学习不同的难度，这就是所谓的“选择差异化”。你选择什么课程，什么样的学习难度，我们就按该课程的该难度标准来测评。比如你选择英语的学习难度是Ⅱ级，我们就用英语Ⅱ级标准试卷来测评你的学习效果，你选择英语的学习难度是Ⅲ级，那我们就用英语Ⅲ级的标准考试试卷来考。你选择不学英语，那英语这门课就不用考了，就这么简单。这就是选择差异化后的“标准化”，你选择什么 ，我们就按什么标准来考核。
每个学生在“选择差异化”教育之前，一定要对自己的优势有足够的认识，这点很重要。我把这种优势分为内在优势和外在优势。所谓的内在优势就是学生自身对某方面善长或兴趣之类的。有的孩子在某方面很强，但他可能在某方面就很弱；有的孩子哪方面都不强，可能他哪方面也不弱；有的孩子很多方面都很弱，但可能他有某一方面，比所有人都强。大自然在造人这方面还是很公平的。 找准自己的内在优势，会让该学生在后面的学习甚至工作中占尽优势。有时自己的“内在优势'实在找不出，还有外在优势。所谓的“外在优势” 就是除自身外的外部客观环境造成的优势，例如，某同学的父母是著名的表演家，那该同学“学表演”的话就比别的同学有优势，社会机会更多更好。实在找不出自己的优势，先避开自己的劣势，也是很有必要的选择。
我相信在中国社会上很多人都把“中国教育”解读成一种“过度教育”。这种“过度教育”跟我在五大有害教育里提到的“过分教育”非常相似。我为什么要用“过分”而不用“过度”这个词呢？原因很简单，比如生活工作中要用到的学科专业的知识是8分，而我们在学校教学中，不仅让学生把这8分知识学完，还过多学了很多相关知识，最后学到了12分。如果是这种情况，我认为这样的教育是属于“过度”教育，这就合理。而在我们现实的学校教育中，我们生活工作要用到的8分知识，根本就没学到，或者说没学完，或者只学了很少一部分。学生大部分的学习精力都重点花在了用不上的后面4分学习上。所以我认为用“过分”更恰当。他们眼中所谓的“过度”就是没必要学那么多，学那么深，但也有人对这种“过度教育”作出了合理的解释。理由主要有两个：第一，我们每个人一生中平均都会经过几次社会职业的改变，学多方面的知识是很有必要的。第二，假如说成为一个专家，需要十分，我在学校学习期间，把各方面都学到了八分，这样，我要想成为各方面的专家，只需要稍微花点精力补足后面的两分就行了。这些理由听起来像是那么回事，但只要仔细推敲，也不一定就都合理。要搞清这个问题，其实只要知道我一直要强调把每个学科分三级难度去让学生选择去学的原因就可以了。每个学科分三级，Ⅰ级为专业应用，Ⅱ级为知识储备，Ⅲ级为生活应用。Ⅰ级学习难度最大，耗费学习精力最多，它是社会该专业工作者需要掌握的知识。Ⅱ级学习难度没有Ⅰ级大，耗费的学习精力自然也没有Ⅰ级多，可以做为一种“知识储备”，适合什么样的人去学呢？比如对这门学科有兴趣，想多学点的学生。比如将来工作会对这个学科有部分运用，就可以不必花过多的精力学到Ⅰ级难度那么深。又比如我将来有可能会从事这方面的工作，但又不太确定，我就先学到Ⅱ级，做个知识储备等等。一个孩子如果一开始选择的就是他最善长、最感兴趣的领域去发展，他今后的转业机率是很低的，如果一开始就选错，则后面几次转业就很正常了。而且这种转业对大多数来说可能都是有预判的。作个假设，比如我自己善长计算机，我也确定了自己将来往计算机这类方面去发展。但我父母是做外贸生意，而且做的不错，搞不好将来要我接手。做外贸就必须会英语，那如果我还有学习精力的话，我就可以把英语学到Ⅱ级，万一后面真的接手父母的生意我再把英语补到Ⅰ级。我舅舅是开园艺公司的，也希望我去帮忙，我也挺感兴趣的，那如果有学习精力的话，那我也可以先把相关的学科学习到Ⅱ级。对我来说，未来的择业方向基本就在这三方面，要么我自己从事计算机类工作，要么接手父母的外贸工作，要么和舅舅一起搞园艺。Ⅲ级为生活应用，学习难度最低，只要你智力正常，考试发挥正常，十个人有九个半都能轻松拿高分。Ⅲ级学起来容易，但大多数人在生活中最实用，应用率又最大，所以我建议所有的孩子都应该去学。如果一门学科只设置Ⅰ级学习难度，那对于大多数不从事该学科方向工作的学生来说，是不是学得很痛苦但又没用，也就意味着要浪费大量不必要的学习精力了；如果一门学科只设置Ⅱ级学习难度，对将来要从事该学科方向工作的学生来说，学得不够，对于大多数不从事该学科方向工作的学生来说，同样要浪费不必要的学习精力，只是没有前面的多；如果一门学科只设置Ⅲ级学习难度，大家都学得很轻松很开心，学习精力的浪费是没有了，但一到工作要用就全都不够。这时候，我们再来看看这种学科的难度分级学习，是不是突然觉得非常合理了呀。我们再来做个对比，一个人如果只专攻一个学科，最后在该工作领域成为这方面的专家。一个人同样学习100门学科，最后在工作某领域也成为一名专家。如果两者的工作领域是相同的，前者把100%精力都投在这领域，后者平均起来只花了1/100的精力，你觉得哪个专家更专业一点。当然你可能会说，但是后面的专家只要稍微花点学习精力，他可以任意变成100个领域里的任何一个领域的专家呀。但是你想想，如果那100个领域里，每个领域都有前者那样的专家呢。这时，你会发现，后者是可以很快变成100个领域的任何一个领域的专家，但是到100个领域里的专家一比，没有一个领域是比得过别人的。也许跟普通人来比，他才能评得上“专家”吧。我们再来看看我们现在这个社会的发展特点，越来越强调“专业性”，越来越强调“协作性”。现在我们再回头看看前面这两个理由，因为要几次转业，学多方面的知识是有必要的，是不是过于“盲目”了点。学的方面多就可以很快变成多方面中的某一方面的专家，这种专家是不是就是传说中的那种“挨砖”的“砖家”。
但他们对“过度教育” 的解说理由，是我们中国教育不得不关注的教育现象。在我们的现实工作中，你在大学所学的专业跟你将来从事的工作大多时候都没有必然的联系。这也就有了我们在社会上经常看到的一幕：一个学经济学专业的学生，从事的却是市场营销的工作；一个学机械专业的学生，却在物流公司上班；一个计算机专业毕业的学生，他的工作岗位是公司人力资源主管......这种现象太多了。也就是说实际上，我们社会上很多工作岗位是不需要你一定要读相关的专业，才能上岗的。除了少数一部分专业性比较强的职业，比如医生，如果你不学“医学”这个专业，你就基本从事不了这类专业工作。还有一些计算机编程的工程师，你不学这方面的编程专业，你基本很难从事这类专业工作等等。既然社会上很多工作岗位对该专业的学习要求很低，那我们大学的教育改革就不得不考虑这种情况。比如除了少数职业对该专业学习要求比较强的学科专业外，我们大学对大部分专业学习要求不是很强的所有专业，都采用这样一种教育模式：就是大学四年，前三年，主要培养学生社会各方面实用的“综合素质”，学习的科目大体上几乎是一样的，学习内容学习难度可以让学生根据自身情况作出适当差异性改变。到了大学最后的一年，这些学生们再根据自己即将要从事的工作，再进行更针对性的专业学习，比如我毕业后要从事物流管理工作，那我就可以在大学最后的第四年里只专心学该专业的知识，等我一毕业，这些专业知识基本就派上用场了。这种大学教学模式，在国外是有借鉴的。我们知道“方向”永远比“努力”更重要，“方向”一定要在“努力”的前头，而且要保证正确。在大学快要毕业的第四年，大学生基本都很成熟了，对自己将来要从事工作的“方向”也是最清楚的时候，这时候再去更针对性更努力的进行专业知识学习，是最适合不过的。首先，学习方向要准，学习时间也一点不晚，这种大学学习模式，对控制学生的学习浪费几乎是最有效果的，学生自身的主动学习意愿也是最强的(大学生什么逃课，及格万岁等等不良现象，不用管都会自动消失的）......所以，我个人是非常推崇这种大学教育模式的。这部分内容看似和“因材施教”没有什么关系，可我却认为这和我们教育“过于标准化”，无法实施“因材施教”而造成大量的盲目学习有很大的关系。
学校实施“因材施教”和不实施之间到底有什么区别，用一句就可以大体概括，就是：我们现在学校是学校想怎么教，学生就得怎么学，而“因材施教”就是，学生想怎么学，学校就按你的学习标准来教，这就是一个主要区别。“因材施教”不仅能大大提高学生的内在学习动力，而且能非常有效地控制学生的学习浪费。