文/阴霞
平遥古城被贴上封条的临街店面（图据中国经营网）
近日，山西古城平遥县224户*租房经**（其中不少已取得私有产权）被强制上锁收归国有的消息，引起舆论广泛热议。因为不久前，平遥县政府发布《关于撤销“落实私房产权通知书”的告知书》宣布，“已经纳入改造的私有出租房屋，一律属于国家所有。因平遥县落实私房政策领导组办公此前作出的返还决定不符合上述规定，将撤销此前林家收到的《落实私房产权通知书》。”
平遥县政府仅凭一纸决定书，便试图将已经按照落实私房政策予以返还的*租房经**强制收回，该做法实在有待商榷。
“*租房经**”是特殊时期对城市房屋占有者用类似赎买的办法，即在一定时期内给以固定的租金，来逐步地改变房屋所有制。简单来说，就是通过支付租金的方式将私人的房产逐步转化成社会主义公有制，即国家所有。*租房经**产权归属问题，作为历史遗留问题，涉及问题复杂，平遥政府强制粗暴的处理方式，令人难以接受。
平遥县落实私房改造政策自1992年开始，陆续退还*租房经**，使之归为百姓私有。2018年，在平遥*租房经**退还问题专项巡查中，部分房屋被错误地认定为“地富资”落实了私房政策，但实际违反了国家制定的“地富资”无起点改造政策，属于错误归还，因此平遥政府如今要将这部分已经落实为私房的房屋收回产权，使之重新回归国有。
朝令夕改，当地的公信力已然下降，更何况当初的失误操作已经铸成，现今房屋所有人相关产权证明完备，平遥政府一纸文书便要收回房屋，难道这一政府错误操作造成的后果要由百姓来买单吗？
时隔多年，平遥县旅游产业飞速发展，当初老破的租房，部分已被屋主改造为客栈进行经营，这个过程中不仅涉及屋主当初收回*租房经**所缴纳的置换款，还包括修缮、改造房屋以及商铺经营等费用。平遥政府未与屋主进行妥善沟通，一纸文书发下后，便强制给客栈上锁，使其停止经营的做法，在法治社会，无异于“流氓”行为。而店铺被强制关停期间造成的经济损失又该由谁承担，这其中牵扯的诸多财产补偿问题都有待商榷。平遥县政府在非因法定事由且无任何补偿方案的情况下，直接作出将公民私有财产收归国有的行政决定，这种行为实在有违法治精神更有悖于为人民服务的宗旨。
况且，屋主拥有房屋产权，那么房屋便是神圣不可侵犯的私人财产，对私有产权的保护也早已经载入我国宪法。平遥县作为地方政府，在行政决定中将“地主”“富农”“资本家”这些阶级斗争字眼煞有介事地进行引述，明显与当下的时代精神不符。这种所谓的纠错程序是否具有合理性、必要性，其行政目的是否具有正当性，都值得深思。
而实际上*租房经**归属权问题所引发的风波，不止出现在平遥县，这一历史遗留问题曾经在全国具有普遍性。在全国范围内，也有部分地方政府妥善解决了*租房经**这一历史遗留难题，比如无锡市、大同市等地，均出台相关补偿办法，保障了屋主的合法权益，有效解决了*租房经**难题。可见，即便是历史遗留问题，也并不是没有妥善解决的方式。
不纠缠于历史问题的是与非，着手眼前，关照当下群众利益，依法、依理、依情，综合运用法律、政策、经济、行政等手段，才是解决百姓问题的良策。