一、审查是否为个别询问
询问证人、被害人应个别进行。如果非个别询问，相关询问笔录不得作为定案证据。个别询问不仅包括询问人员不得同时询问多名被害人或证人，还包括特别身份的人不得同时参与两次询问活动。例如，某证人接受询问后，又因其为同案另一名未成年证人的监护人，其再次作为法定代理人参与对未成年人的询问亦属违背个别询问原则，该次证言不得作为定案证据。
案例3-15 周某某故意杀人案【湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑事判决书，（2016）鄂28刑初10号。】
争议焦点：陪同询问的监护人能否作为证人进行作证？
裁判要点：孙某甲作为证人沈某甲的监护人，参加了侦查人员对证人沈某甲的取证后，又以证人的身份向侦查人员作证，违背了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》中询问证人应当个别进行的规定，因此作为证人沈某甲监护人的孙某甲在参加了侦查人员对证人沈某甲的取证后又作的证言，不能作为定案证据。孙某甲在作为监护人参与询问证人沈某甲之前的证言，取证程序合法，证明内容客观真实，且与其他证据相互印证，应当作为定案证据采信。
二、审查是否出示询问通知书和工作证件
询问前，询问人员应当向被询问人出示询问通知书和工作证件，证明询问主体的适格性和询问工作的合法性。如笔录未记载相关情况，且不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案证据。
三、审查是否采用刑讯逼供等非法方式询问证人、被害人
采用刑讯逼供等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。
刑讯逼供包括肉刑或变相肉刑。肉刑是直接施加于嫌疑人、证人或被害人身体，使其产生剧烈疼痛的*力暴**方法。变相肉刑是指虽未积极施加*力暴**，但通过消极方式使证人遭受肉体折磨，如冻、晒、饿、烤、疲劳审讯、长时间保持固定姿势等。
具体可参考犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解一章的相关内容。
四、审查是否采用威胁、*辱侮**等令证人精神上遭受剧烈痛苦的方法询问
精神折磨，是指不存在直接的*力暴**或变相肉刑，而是通过对证人的精神折磨，使证人被迫屈服，作出不真实的陈述。
威胁包括揭露证人隐私、痛苦往事，违背事实对证人*亲近**属采取强制措施、追究法律责任。
羞辱包括采取不允许上厕所、洗澡和*光脱**衣服等方式羞辱证人。
五、审查是否采用限制人身自由的方法询问证人、被害人
限制人身自由的方法包括非法拘禁、超期羁押或无合法手续限制人身自由等。如果不能排除采用限制人身自由的方法收集证人证言和被害人陈述的可能性，则相关询问笔录不得作为定案证据。
六、审查是否存在引诱或指认
引诱是指采用非法利益引诱收集证人证言或被害人陈述。
指认是指办案人员要求证人、被害人按照其主观意图指认指述。常见的指述方法是侦查人员自行陈述相关案件细节，然后要求被询问人确认。
通过引诱、指认的方式取得的证人证言、被害人陈述，不得作为定案证据。
案例3-16 李某某强奸案【参见戴长林、罗国良、刘静坤：《中国非法证据排除制度》（原理·案例·适用），法律出版社2016年版，第281页。】
争议焦点：诱导性证言能否作为定案根据？
裁判要点：被告人李某某被指控强奸陈某某，陈某某案发时自称13岁。为证明被告人与被害人发生了性接触，公诉机关提交了3份陈述。第一份陈述系在被害人报案当天所作，述称：“李某某用阴茎插入其阴道，并在阴道内左右摇、转圈圈、*插抽**⋯⋯后又将手指伸进其阴道内乱动，又将他的阴茎插入其阴道摇来摇去⋯⋯”该陈述与病历、疾病证明书的内容相互矛盾，相关病历证明陈某某处女膜破裂，未见裂伤。被害人对案发细节的陈述超出无性经验*女幼**的认识能力。第二份陈述系在被害人陈某某经检查确认“处女膜完整”后所作，被害人陈某某改称不清楚被告人的阴茎是否曾插入其阴道内。
审查起诉期间，检察人员针对第一份陈述询问被害人陈某某：“既然没有性方面的知识，为何在侦查机关作那样的陈述？”陈某某回答：“在公安机关作笔录时，对有些方面不懂得形容和表达，公安人员用他们的语言问我是不是那样，我不知怎么说，就用点头表示。”后陈某某在检察人员的询问下重新对案发过程做了详细陈述，与之前的陈述基本相同。
法院经审理后，认为侦查期间所作的第一份陈述存在诱导性发问，应予以排除，审查起诉期间所作的陈述可以作为定案证据。
七、审查是否存在骗证
骗证是指以其他人已供（陈）述，或已查获的相关证据为由骗取证人证言。
八、审查是否存在以非法方式取得重复性笔录
《刑事诉讼法》及相关司法解释明确了对重复性供述的排除规则，但未明确该重复性供述的排除规则是否适用于证人证言、被害人陈述。但笔者认为，可以借鉴适用。
通过刑讯逼供等非法方式获得的重复性笔录应当予以排除，但若变更询问主体再次告知诉讼权利义务后，且无非法询问情形时，询问笔录合法有效可作为定案证据。
来源：《刑事证据审查手册》