血洗之后，一片狼藉。
兵败如山倒。
然后，转融通，量化交易就变成了众矢之的。
也不知道管理层咋想的，限售股的关键词明明就是限售，咋还能借出来卖呢？
至于高频量化交易就更别说了，开盘1分钟就卖出26个亿，谁心里都明白，这真不是诚心卖股票，诚心卖，总会等买盘报进来，一点一点卖，卖出个好价格。所以说，这不是砸盘算什么？1秒钟1000笔，和1秒钟200笔，有区别吗？1秒钟200笔，就可以在1秒钟之内砸200只股票。真的，这种策略思路很简单，关键是，它在我们的证券市场能行得通。
这轮下跌，股市暴露出的问题太多了。
好在这届证监会，有心要把股市做好。这也算是一点点希望吧。
只是有些政策要有可操作性，比如保证不圈钱，似乎不太好执行。上市的时候可以保证不圈钱的人，解禁之后突然变得想圈钱了，那还能不让人家卖了？
作为一家上市公司，与普通公司不一样。它的上市、经营、再融资，减持，公布财报等等等等，必须承担一定的社会责任，这不仅是一种道德义务，也是一种法律义务。而这些责任，应该有明确的指标，这才是管理层应该认真研究的。
还有，当我们指责转融通和高频量化交易的同时，管理层和散户似乎都忘了T+0。
这是更关键的东西。T+0 是A股市场缺失的一块非常重要的拼图。
有了这个，开盘时的砸盘，题材股的乱炒才会有所收敛。
本来，机构和散户，各有优势，机构最大的优势在于投研力量和移动价格的能力，但不能止损；而散户最大的优势就是可以止损，船小好掉头。如果没有立即止损的权利，那散户获利的可能性就小了很多。
就像拳击比赛，你的体重会重一点，抗击打能力强一点，但是我也有优势，我的身高高一点，臂展长一点，那么大家都有机会，这场比赛就有的打。但是如果让50公斤的拳手和100公斤的拳手对战，那比赛就是不公平的。
其实就算是T+0,依然是机构的优势要大很多，这从欧美的数据中可以看出来，散户亏钱的比率还是很高的，只是不会亏得这么多，这么快。如果亏得少，亏得慢，散户交易者就有可能、有机会成长为能盈利的交易员。而在A股市场，机构拥有着巨大的优势，在这种环境下，很少能有小鱼长成大鱼的。
我不是说有了T+0，散户一定能赚钱。打个比方吧，可能不是很恰当：在T+0的制度下，机构的实力相当于比散户多一个马，散户大概率会输掉这盘棋，但是也有机会和棋，甚至取胜。而在T+1的制度下，机构最少也是比散户多一个车，机构怎么失误都会赢。
当散户没有力量与机构抗衡时，市场就失去了均衡，变成对散户单方面的*杀屠**。经济日报说，A股有2.25亿投资者，99%是中小散户，我还真不知道是这个比例。但是，即便是80%的散户，A股也是机构围猎的好地方，何况是99%。
因为在市场不能创出新高，不能发现价值的时候，整个市场就是零和游戏。顺便说一句，指数不能创出新高的市场，增量资金也会很有限。
想想在A股市场实行T+0的那段日子中，那时基金的实力不像现在这么强大，那时主导市场的称为“*家庄**”。
那时的股民比现在的天真，都以为*家庄**可以呼风唤雨，其实后来才知道，这些*家庄**不是人人都有裤子穿的。*家庄**被套是常事，所以经常会自救，而且很卖力。那时的股市有一个词，“中级反弹”，就是说，每年总会有那么一、两次大的反弹，但是现在这个词几乎消失了，一跌就是好几年。
其实，实行T+0交易制度，就相当于有增量资金进场，国家收取的印花税，券商收取的佣金，散户的机会，都会增加。机构仍然是会赚钱的，只不过要难一点而已。
最关键的是，交易制度会变得更公平。与世界上其他股市有着一样的交易制度，有啥不好？
能移动价格的机构，是非常厉害的。这让我想起1995年的期货市场，那时候，上海交易所的夹板，可以连续7个涨停板逼仓；海南交易所的咖啡，可以拉到涨停板，再打到跌停板，收盘的时候再涨停板，期货的涨停跌停可不是股票的涨停跌停。
但现在，期货市场是我们最成功的 T+0 市场，不是极端的情况，不太会出现涨停跌停，逼仓也是点到即止，而且给散户留有逃跑的机会。那里的机构，他们只抢钱，不杀人......还能给留点路费，哪里像股市的机构这样，杀人，诛心.......还让国家操心。
这么难管的期货市场，T+0不是实行得好好的？
真的，股市的暴跌，它会过去的，时间会抚平一切创伤，1年之后，人们就会忘掉这一段的痛苦，散户的记忆比金鱼好不了多少。
但是我想的是，如果这种下跌，都不能让A股市场恢复 T+0 的话，那要等到什么时候呢......
孙大莹