一般来讲乳腺导管原位癌保乳术后需要进行全乳放疗，激素受体阳性患者需要继续内分泌治疗，那么是否所有的患者都要这么做呢？是否弊大于利（尤其是内分泌治疗，对于有些患者其副作用相对较大）？会不会过度治疗？基于此我们来分析一下2021年发表于国际最权威的肿瘤学杂志之一JCO上的一篇文章，从中我们可以获得答案。
为什么会分析这么一篇文章？因为导管原位癌是最早期的乳腺癌，又称为0期乳腺癌，占所有乳腺癌的20%，预后极好，很有可能被过度治疗，进而导致高成本低收益以及引起相关的副作用。
研究显示导管原位癌术后辅助放疗可使同侧乳腺10年复发率从28%降低到13%,对于激素受体阳性的患者后续继续进行内分泌治疗可以进一步降低局部复发率，然而对于良好风险的患者（肿瘤小于2.5cm,中低分级，乳腺钼靶检出切缘大于3mm）并无生存获益，也就是说并没有延长生存，这是因为本身导管原位的死亡风险就极低。考虑到治疗的经济花费、患者的心理情况以及治疗相关副作用对于生活质量的影响，有必要与患者进行充分沟通，综合考虑决定后续治疗。
该研究根据治疗方式分为六组：分别为观察、单独三苯氧胺（TAM治疗、单独芳香化酶*制剂抑**（AI）治疗、单独放射治疗（RT）、放疗和内分泌治疗。以NSABP B17和RTOG 9804试验对标准风险和好风险（肿瘤小于2.5cm,中低分级，乳腺钼靶检出切缘大于3mm）的导管原位癌复发率进行建模。预设愿意支付门槛为健康寿命每延长1年不超过10万美元，分别对40岁和60岁两个年龄组女性有生之年的治疗成本与效益进行模拟。
最终综合经济花费、患者生活质量、复发率等，得出结论具有成本效益的乳腺导管原位癌术后最佳辅助治疗策略包括：对于标准复发风险患者可单用放疗，而对于较低风险（好风险）导管原位癌患者可进行密切观察，也可以根据患者年龄（年轻与否，年轻更倾向于放疗）和意愿进行个体化放疗。
同时，对于大多数激素阳性乳腺导管原位癌患者，内分泌治疗的成本效益可能不太理想，因为5年的内分泌治疗所引起的相关副作用以及其导致的生活质量降低可能无法抹平获益，所以应该优先考虑与患者共同决策。此外，目前有使用内分泌治疗代替较低风险乳腺导管原位癌放疗的趋势，但是此研究表明此类患者可以选择密切观察（乳腺超声、钼靶或者磁共振），如果治疗，更倾向于局部治疗（放疗）而非全身治疗（内分泌治疗）。
当然上述研究是基于国外数据的研究，但是国内和国外国情不一样，我国患者相对保守，国外更大胆，更注重生活质量，如果说与患者共同决策，我国大部分患者都会陷入焦虑纠结的状态，到底做还是不做呢？最后很可能是花钱治疗买安心，因为就算治疗后没有获益，其复发以及生存率不会降低，只会持平或者提高。所以国内的研究者是需要努力的，开展符合我国国情及人口特性的相关临床实验，为临床医生以及患者做决策提供更坚实有力的基础。