图片来源网络
在某群开启了个有意思的模式。群内举手排队抛出自己困惑的问题，请指定的群友来回答解惑，或者可以各人发表意见，然后提问者选一位进行一对一的问答模式。问题的领域没有限制，可以是个人的、工作的、生活的、情感的，甚至直接问升职加薪的建议，反正回答者是提问者自己选的，是否有效、是否受用甚至是否瞎扯，全看提问者自己。这个模式的前提是群内确实有能分享“干货”的资深人士。
其中一位提问者介绍自己在目前的公司的情况是可以保证不错的收入底线，但是觉得同事不如自己有上进心，上司业务能力不强，以自己的性格很难再往上升，想自己“出来干”但是没有经验。
人多的地方就避免不了水平参差不齐和侃侃而谈、指点江山的人。一开始有位貌似“客中理”的群友询问了更进一步的请，提问者的行业、经验、人脉、预计的启动资金，甚至现在所在公司的人际关系。提问者一一回答，其中我看到两条就觉得没有继续下去的必要：一是认为自己“出来干”不需要启动资金，把现在的客户转化为自己的客户就行。二是认为自己“脾气直”，不够合群，所以重心不在公司同事，而在于客户关系的维护，为以后打下基础。
不需要启动资金、因为“脾气直”和同事相处不好但是可以和客户搞好关系。这两个想法在我看来是真“无畏”。然而那位“客中理”的群友依然耐心给出了多条意见(具体哪些意见很快就忘记了，因为没一条靠谱）和创业建议。作为群内的“潜水者”，并没有插话。因为根据经验，一个群内没有足够影响力的ID面对侃侃而谈的“客中理”，是无法在“客中理”的范畴内取得效果的。而如果具体到一条条去“讨论”，最终话题一定会跑偏，甚至上升到对立情绪，所以何必给自己挖坑呢？
但是很有兴趣继续观察下去，想看看这个话题会以什么方式终结——跑偏话题？提问者喝了“鸡汤”后来一句“感谢”？
正如之前提到的，群内确实有能分享“干货”的资深人士。很快，这样的群友就出现了。这是位中年群友（暂且称之为A）在群内影响力颇高。多年前就创业，如今虽不算做大做强，却在当下依然能运营地有条不紊。没注意具体A是如何进入这个话题的，毕竟虽然那位“客中理”似乎在C位，但是提问者并没有决定与TA进行一对一模式，任何人都可以“插队”发言。当这位A出现，群友们一致认为应该“清场”，把C位让给A，然而“客中理”似乎意犹未尽，A貌似也并不想与提问者深入交流 ，所以这个话题并没有真正进入一对一的模式。
A并没有长篇大论，也没有具体到那两个“无畏”的想法，而是直击要害——任何领域都是“好而优”，员工都没当明白，就知道如何当老板了？没等回答，A继续“提问”，自己的长处是什么？兴趣在哪里？长处是否是兴趣？“自己干”的是长处还是兴趣？目前的收入和业务能力，是自己的真实水平还是因为所处的平台资源？话题很快在这一连串的发问中结束。
或许是个人习惯，在讨论时总喜欢把问题具体到细节从而发现本质。比如有人问某款新上市的车好不好，那就需要询问对方对“好”的标准是什么？外形好看？内饰舒适？省油？动力足？操控顺手？还是性价比高？当细化到具体问题时才能得出真正的需求，进而才能针对性回答或者解决问题。
但是在这个话题中，A完全没有这“耐心”，直接指出了本质——当“个人”的员工都不爽，如何成为“众人”至少是需要安排统筹好一个小系统的老板？无论是和同事格格不入，还是对上司、老板质疑或不满，如果仅仅因为“不爽”，这绝不是自己“出来单干”的理由。A给出的意见相当具有代表性——先当“好”员工。
*图片来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请私信，将尽快处理。